从理性批判到社会历史批判——马克思资本逻辑批判的形而上学变革意蕴.pdfVIP

青海社会科学 2015年第 1期 从理性批判到社会历史批判 马克思资本逻辑批判的形而上学变革意蕴 王 淼 摘 要：对于形而上学的批判，尽管是现代西方哲学与马克思哲学的共 同理论 出发点，但二者在性 质上却全然不同。现代西方哲学对于形而上学的批判是一种 “理性批判”，这种批判 由于其理论局限性并 未能完全脱离形而上学。马克思通过资本逻辑的批判，使形而上学批判由 “理性批判”转向了 “社会历史批 判”。此种批判，澄明了资本逻辑与形而上学的内在关联或同构性，提 出了以消灭资本逻辑的方式来从根 基处清除形而上学的滋生土壤，因此真正实现了形而上学的革命性变革。 关键词：马克思 资本逻辑 形而上学 变革 理性批判 社会历史批判 中图分类号：BO一0 文献标识码：A 文章编号：1001—2338(2015)O1—0052—06 作者简介：王淼，女，吉林大学马克思主义学院副教授、硕士生导师，吉林大学哲学社会学院博士后流 动站在研人员。研究方向：马克思主义哲学、当代社会理论。 近些年来，随着 “资本逻辑”在现实生活中日益膨胀与扩张，哲学界对马克思的资本理论予以高 度关注，掀起 了一股研究热潮。在此研究过程中，马克思资本逻辑批判 中所包含的形而上学变革思想 也得以日渐凸显，成为一个受到关注的问题 。这开拓和确立 了一个探索马克思形而上学变革思想的 全新视角，具有重大的理论意义。然而，就现有的研究状况而言，虽然学者们对此问题在不同的程度 上展开了思考并取得了较为丰厚的研究成果④，但是对于马克思资本逻辑批判中所蕴容的形而上学 变革思想的具体 内容和意义，人们并没有作出具体阐释。而澄清这个问题，能够推动和促进马克思形 而上学变革思想的进一步深入研究，并有助于探究马克思哲学的真实性质，因而它可 以被视为当前马 克思哲学研究中的一项非常重要且亟待解决的理论任务。在笔者看来，与其他哲学家的形而上学批 判思想相比较，马克思通过对资本逻辑的批判，使形而上学批判 由理性批判转向了社会历史批判，且 正是经由此途径，才使形而上学被彻底颠覆与超越，由此真正地实现了形而上学的革命性变革。 一 、 理性批判：现代西方哲学对形而上学的批判 尽管现代西方哲学同马克思哲学一样，将批判传统形而上学作为其理论的出发点，但由于它们对 于形而上学批判所采取的方式或途径不同，因而导向了全然不同的结果。现代西方哲学在批判形而 上学时，采取的是理性批判的方式或途径，即其只是在理论内部针对形而上学理论本身单纯地展开批 基金项 目：教育部社会科学基金项 目(12JDszK01O)、教育部人文社会科学重点研究基地重大项 目 (13JJD710004)的阶段性研究成果。 参阅国内学者贺来、吴晓明、张一兵、王德峰、仰海峰等的相关文献。 52 判，而没有体察到形而上学理论与现实的内在关联，进而不能对形而上学理论得以产生的社会现实基 础予以批判，更不能提出通过改变现实来消灭形而上学的观点，所以致使它们在猛烈地批判形而上学 的同时最终却又重新陷其中而不能实现对形而上学的超越与颠覆，进而也没能实现对形而上学的真 正变革。 在这方面，马克思曾针对青年黑格尔派所采取的与上述现代西方哲学相似的这种理性批判的方 式的本质与局限做出过透彻的分析。马克思指出，青年黑格尔派的观点体现了他们脱离人的现实生 活对思想、观念 、概念盲 目崇拜的态度。他们认为，“思想统治着世界，把思想和概念看作是决定性的 原则”，于是将批判只是限定在纯粹的、抽象的思想领域。如果将思想、观念、想法、概念、“普遍的东 西”等等视为现存世界的统治物，那么只要 “同意识的这些幻想进行斗争”、以一种新的意识来代替人 们现在的意识，就能把束缚他们的限制消除。于是，改变只是被他们局限在纯粹的精神领域，只是被 他们当作是思想、观念或思维方式的改变。Llj这种 “哲学批判”仅仅是为了反对思想和词句而斗争，它 实质上只是以思想或词句本身来对其予以批判，它只是要求从思想上发动一场 “革命”。由此，青年 黑格尔派虽然以批判著称，但实际上却是非批判的。由于他们拘执于 “抽象精神”的领域，仅仅以抽 象的谴责和思辨来作为批判的方式，因此他们批判的最终结果就是 自我欺骗和 自我满足。所 以，“这 种改变意识的要求，归根到底就是要求用另一种方式来