关系论视野下的被监护人侵权责任.pdfVIP

第 29卷第 2期 研究生法学 Vo1．29No．U 2014年4月 GraduateLaw Review．CUPL Apr．2014 关系论视野下的被监护人侵权责任 徐 恋’ [摘 要] 《侵权责任法》第三十二条第一款前句规定的是监护人的过错推定责任，承担责任的 基础在于监护义务的违法，性质上属于 自己责任、独立责任。第一款后句 “赔偿，但适当减轻”是第二 十四条 “不赔，但适当补偿”的反面表述，具有公平责任的性质。被监护人责任的认定宜依据第六条采 纳过错归责原则，在 尚未承认过错能力的情形下，不妨参照民事行为能力制度结合个案具体分析。三 十二条第二款前句仅仅在被监护人责任成立后的责任承担上具有意义。后句则具有指引性条款的作 用，监护人对不足部分的赔偿依据仍是第一款。 [关键词] 监护人 被监护人 独立责任 自己责任 过错责任 《侵权责任法》第三十二条因循 《民法通则》第一百三十三条，虽文字略有改动，基本框架如出一 辙。本文 目的不在于辨析两者异同，[]而是拟对理论界的关于被监护人侵权时的学理争议进行分 析，探寻一条较为合理的解释之路 。 《侵权责任法》第三十二条涉及到的 “人”包括监护人、被监护人和受害人。相互之间存在：监护 人和被监护人、受害人和被监护人、监护人和受害人三对法律关系，构成被监护人侵权的基本框架。 《侵权责任法》第三十二条的规范 目的、规范措辞都围绕着三对关系展开，损害赔偿的分配亦冀在此三 对关系中寻得平衡 。所 以笔者认为对该条的解释亦需从三对关系着手 。 一 、 加害人和受害人关系 被监护人实施了加害行为，给受害人造成损害，那么被监护人是否应该成为责任主体?笔者认 为，被监护人承担侵权责任与否乃监护人责任性质认定及如何承担责任的前提性问题，只有被监护人 需要承担责任才涉及所谓监护人与被监护人内部如何责任范围的划定，所以首先需要探讨的问题是： 行为人，即被监护人是否是侵权责任主体。 我国 《侵权责任法》第三十二条第一款规定被监护人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。 单就文字而言，并未明言被监护人是否成立侵权责任。吴晓芳认为，对于无民事行为能力、限制民事 行为能力人，并不根据其年龄或认知能力或者是否具有责任能力加以区分，统一由监护人承担其行为 所造成的损害赔偿责任 。[2]该解释实质是否认 了被监护人可 以作为责任主体。但同条第二款规定， 被监护人有财产的，应先以其财产赔偿。这似乎又承认了被监护人可以作为责任主体。两相对照，几 乎可得出如下结论：第一款规定的是被监护人无财产情形，第二款前句规定的是监护人有财产的情 形，两款是并列的关系，责任认定时先应就行为人有无财产进行调查，然后决定到底适用哪一款规则。 + 徐恋，吉林大学法学院民商法学专业2012级硕士研究生(130012)。 (1] 关于这两个法条的异同，参见薛军：“侵权责任法对监护人责任制度的发展”，载 《苏州大学学报》2011年第6 期，第 82页。 [2] 参见奚晓明主编：《中华人民共和国侵权责任法)条文理解和适用》，人民法院出版社2010年版，第236页。 · 11 · 研究生法学 第29卷第 2期 该解释引发的严重问题是：有无财产成了被监护人是否担责的依据。[3]有财产者 自担其责，无财产者 由监护人承担责任。如此观之，被监护人岂非 “因财蒙罪”，需承担 “财富产生债务 ”[]之恶果。张新 宝教授认为，仅以未成年人有无财产及财产多寡而定其责任，完全无视其有无过失，与 自己责任的原 则大异其趣 ，其公平、合理性也需要反思。[s]据此，有的学者认为第二款前句规定的是被监护人承担 不考虑过错的公平责任，如此则不会跟 自己责任原则相冲突。[6]笔者并不赞同这种解释，因为公平责 任系损失分担规则，是指争