知道信念与描述论“笛卡尔假定”的辩护.pdfVIP

2015年 1月 湖北大学学报(哲学社会科学版) Jan．，2015 第42卷 第 1期 JournalofHubeiUniversity(PhilosophyandSocialScience) Vo1．42No．1 知道信念与描述论 “笛卡尔假定的辩护 张存建 (江苏师范大学法政学院，江苏 徐州 221116) [摘 要]为了应对解释循环问题，描述论者不得不接受 “笛卡尔假定”，认为个体使用名称的能力与其关于 名称意义的知识相当。历史因果论者对此提 出质疑，但也没有在其理论建构中尽然摆脱 “笛卡尔假定”问题。实际 上 ，个体一般拥有关于名称意义的多个有待于确定为真的信念——知道信念，只有在交流的语境下，个体才有可 能和必要通过语言诠释确证其某个知道信念为真，从而获得关于该名称的知识。为此，存在一种通过解释个体如 何确证其知道信念来为描述论 “笛卡尔假定”辩护的可能。根据关于名称意义的形而上学研究，通过对个体如何确 证其知道信念的三种相互关联的解释 ，可以构造一个关于知道信念确证的解释链条，寻求为描述论 “笛卡尔假定” 辩护的空间。同时，结合名称的指称和解释功能之分和克里普克式直觉的认识作用，有可能以意义契合解释个体 对语言诠释兼容性的把握，为进一步消解对 “笛卡尔假定”的担忧创造条件。 [关键词]知道信念；笛卡尔假定；名称 ；意义；语言诠释兼容性 [中图分类号]B1；B81 [文献标志码]A [文章编号]1001—4799(2015)01—0099—06 在弗雷格、卡尔纳普、罗素、蒯因和克里普克等逻辑哲学家的努力下，关于名称的意义理论研究形成 了一个传统，即将名称意义分为意义(meaning)和指称 reference)两个部分，并形成了两大经典理论—— 描述论 (descriptiontheory)和历史因果理论(causal—historicaltheory)。两大理论各有其优势和不足，近年 来，国外不断有学者试图综合二者得出某种 “混合理论”，我国学者也就相关问题与国外学者展开对话和 交锋，其中陈波教授提出 “社会历史的因果描述论””【，蒉益民研究员提出 “专名指称的因果描述观”。这 些研究呈现出诉诸语用解决语义问题的态势，开阔了语义研究的视界，有可能对名称意义理论的部分难 题产生新的认识 ，例如可以对描述论的 “笛卡尔假定”(CartesianAssumption)问题作出更为深入的思考。 一 、 “笛卡尔假定”问题的提出 最初的描述论是一个关于专名意义的理论，存在多个对如此描述论的表述，它们大都满足如下基本 图式[31蜘 ： s是一名说话者，a是 s所使用语言中的一个专名，那么，存在某条性质 P使得： (1)P满足条件 C； (2)S有权威将 P匹配给a； (3)a指称对象0的充分必要条件是，P是唯一一条可以表达 0的性质； (4)如果F是表达性质P的一个谓词 ，那么a与限定摹状词(description)“theF”意义相同。 按照这一图式，当被问及某个专名的意义时，人们不得不以摹状词 “theF”表达的某种性质作答。例 如，当被问及 “亚里斯多德是谁”时，人们以“传统逻辑之父”、“古希腊伟大的哲学家”、“亚历山大大帝的 老师”等摹状词作答。描述论者由此认为，有能力使用名称 “a”的人拥有一个识别性信念 (identifyingbe— lief)—— “a”和与之匹配的 “theF”意义相同；根据 “theF”和弗雷格所谓的 “涵义决定指称”，就可以确定 “ a”的指称。在描述论者看来，上述识别性信念之真不容置疑，可将 “a‘’和 th‘eF’意义相同”纳入知识的 范畴。这一认识符合把知识视为得到确证 (iustified)的真信念这一知识 “三元论”分析传统。知识 “三元 [收稿 日期]2013—09—18 [基金项目]重庆市人文社会科学重点研究基地重点资助项 目：14SKB043；江苏省社会科学基金资助项 目：13ZXD017 [作者简介]张存建 (1971一)，男 ，山东单县人 ，江苏师范大学法政学院副教授 ，哲学博士，主要从事逻辑哲学与语言 哲学研究。 100