个体理性还是整体理性——宏观行动者职业角色中的理性张力与角色异化.pdfVIP

社会科学 2015年第 1期 王 宁：个体理性还是整体理性 个体理性还是整体理性 — — 宏观行动者职业角色中的理性张力与角色异化 千 幸 — 上。I J 摘 要 ：马克斯 ·韦伯 的理性理论未能区分行动者的层级 ，实际上 ，处于社会权 力结构不同层级 的个体其社会行动后果或波及范围不 同。由社会行动 的层级性所 引 出的 “理性单位 ”概念可以用来分析宏观行动者的职业角色中所蕴含的个体理性与 整体理性的张力。在理想的制度性角色设计 中，宏观行动者的职业角色中的个体理 性与其职权所管辖的组织或行政 区划的整体理性之间应该是一致的。但在委托一代理 制 中，由于宏观行动者的职业角色履行存在一定范围的 “脱嵌”的 自主性 ，使得其 个体理性与整体理性常常发生脱节。在 “劳动力去道德化 ”的背景下，宏观行动者 也往往会奉行个体理性原则，背离整体理性原则。这种情形，就是宏观行动者的角 色异化 。要克服这种角色异化，必须建立和完善制度性超越机制、观念性超越机制 和价值性超越机制。 关键词：宏观行动者；理性单位；个体理性；整体理性；超越机制 中图分类号：C91-0 文献标识码 ：A 文章编号：0257．5833(2015)01_()072-10 作者简介：王 宁，中山大学社会学与人类学学院教授、博士生导师 (广东 广州 510275) 一 、 问题的缘起 马克斯 ·韦伯在 《经济与社会》中，把社会行动分为四种不同的类型：工具理性行动、价 值理性行动、情感行动和传统行动。工具理性行动指的是在给定 目标和情境下，行动构成实现 目 标的手段或工具，并因此遵循效率最大化的逻辑；价值理性行动指的是这样一种类型的行动：其 行动 目标受价值信仰所支配，行动者为此 目标可以不计得失；情感行动指行动受情感驱动；传统 型行动指行动为传统习惯所支配 。 韦伯的理性行动论产生了巨大的学术影响，但也存在问题。例如，Brubaker就指出，韦伯所 使用的 “理性”概念的含义具有模糊性和歧义，前后含义不一致：他至少在 l6种不同的意义上 使用 “理性”概念。尽管如此，Brubaker又认为，韦伯的理性理论体现出某种表达现代性特征 的一致化倾向，即：社会关系的非人格化、算计技术的精细化、专业化知识的社会重要性的提升 收稿 日期 ：2014—10-14 ① MaxWeber，Economyand ：AnOutlineofInterpretiveSociology，Volumeone，editedbyGuentherRothandClausWittieh， Berkeley：UniversityofCaliforniaPress，1978．PP．24-26． 72 社会科学 2015年第 1期 王 宁：个体理性还是整体理性 和对 自己以及社会过程 的技术理性控制的扩大。① 显然，在上述四种类型的社会行动的概念 中，最 能体现现代性特征的是韦伯的 “工具理生『行动”概念 。 工具理性行动侧重的是对手段的选择。按照Wallace的说法，在韦伯看来，在给定的一个 目的上， 如果没有其他手段选择，只存在一个实现该 目的的手段，那么，这种行动就不是理性行动，因为它不是 基于选择而做出的。传统行动就是这样 的一种行动。只有在面临多种可供选择的手段的情况下，理 性行动才产生。在这种情况下，行动者必须对这些手段进行比较，并因此进行选择。这种经过比较和 选择而产生的行动，才是工具理 生『行动 。 韦伯的工具理性行动概念也涉及个体对 目标的选择⑨。例如，韦伯认为，工具理性行动者追求 “算计过的目标”(calculatedends)~。行动之所以是工具理性的，是因为行动者认为 自己所采取的 行动是实现该 目标的最有效、最合算的手段。但是，在总体上，在涉及 “手段的算计”和 “目标 的算计”问题上，韦伯的工具理性理