情绪智力量表(EIS)中文版的项目功能差异分析析.pdfVIP

《外国中小学教育》2008年第9期 摘要：本文使用SIBTEST方法，分析情绪智力量表中文版的项目功能差异．结果表明：(1)在性别变 上，EIS中文版五个项目存在DIF，其中三个是一致·]生DIF，另两个则是非一致性DIF。 关键词：情绪智力量表；项目功能差异；一致性项目功能差异；非一致性项目功能差异 作者简介：耿 亮／上海师范大学教育学院硕士研究生(上海200234) 竺培梁／上海师范大学教育学院心理学系教授，硕士生导师(上海200234) ．，一、前言… 据。 1998年美国心理学家Schutte等人根据Mayer和在项目功能差异分析中，一般说来，目标组 Salover的情绪智力模型，编制《情绪智力量表》指在测验项目上得分可能不利的那组被试，而参 -照组则指在测验项目上得分可能有利的那组被 (EmotionalIntelligenceScale。E1S)。这份自陈问卷 共有33个项目，采用5点记分。包括感知情绪、调 控自我情绪、调控他人情绪、运用情绪等4个维 中，可以存在两种项目功能差异，一种是一致性 度。研究表明，EIS具有较高的信度和效度。f‘Ⅱ2Ⅱ3I项目功能差异(uniformDIF)，另一种是非一致性项 2002年我国华南师范大学王才康修订EIS中文版， DIF)。当被试的能力水平 目功能差异(nonuniform 同样表明信度和效度良好。【4】近年国内诸多学者使 与其组别之间不存在交互作用时，表现为一致性 用EIS中文版研究中学生的情绪智力。15l【酊．一 项目功能差异，即在所有能力水平组中，参照组 毫无疑问，测验应该准确而可靠地测量出所 被试回答某一项目的得分率都高于目标组。而当 要测量的心理属性，并且能够区分不同水平的被 被试的能力水平与其组别之问存在交互作用时。 试。因此，对测验的信度、效度和区分度的分析 则表现为非一致性项目功能差异，即并非在所有 就是十分必要的事情。但是，测验在保证其信 能力水平组中，参照组被试回答某一项目的得分 度、效度和区分度的同时，必须保证其公平性。 率都高于目标组。而是有可能在能力水平第一组 Item 这就是项目功能差异(DifferentialFunctioninp_．中，参照组被试回答某一项目的得分率高于目标 DIF)问题。具体地说，对于某个特定的测验项组；而在能力水平第二组中，目标组被试回答某 目，如果来自不同团体但具有相同能力的两组被 一项目的得分率高于参照组，等等。 试，得出不同的项目难度，那么该项目就存在功 检测项目功能差异的最为实用的统计分析方 能差异。1986年美国教育测验服务中心 (EducationalTestingService。ETS)规定，在测验的方法。三种检测方法的结果不尽相同。MH方法与 质量分析过程中，必须进行项目功能差异分析， 在常规的项目分析之外，加上一个项目功能差异 出率则低得多。而且STND方法所检出的项目，基 指数。项目功能差异分析成为测验公平性的依 本包含于MH方法与SIBTEST方法检出的项目之 +本文系上海市教委课题“中学生学业成绩优良者的情绪智力研究”系列论文之一． -42· 万方数据 耿亮竺培梁：情绪智力量表(EIS)中文版的项目功能差异分析 中。另外，MH方法与SIBTEST方法的一致性程度的学习环境．心理处于紧张状态；初中三年级和 相当高，这不仅表现为二者的检出率相接近鼍更 高中三年级学生，又面临升学考试，心理同样处 表现为二者的检出项目相一致．MH方法适合于两 于紧张状态；而初中二年级和高中二年级学生， 级记分的项目．因此，我们选取SIBTEST方法，则处于初中和高中的中问阶段．心理状态相对稳 分析情绪智力量表中文版的项目功能差异。 定，我们因此选取这两个年级学生。具体被试如 1 下： 993年Shcaly和Stout提出SIBTEST方法的计算 公式如下：(91