《大学》八条目的政治文化意义.pdfVIP

第37卷 第 2期 广西大学学报 (哲学社会科学版) 2015年 3月 Vo1．37 No．2 JournalofGuangxiUniversity(PhilosophyandSocialScience) Mar．2015 《大学》八条 目的政治文化意义 龚建平 (西安交通大学 人文学院，陕西 西安 710049) [摘 要] 《大学》八条 目之间的逻辑关系并非是必然的，而是或然的，在实践上每个条 目都是 一 个无限的也是一个不确定的过程 。从 “格物 ”到后面的七个条 目是层层叠加 的不确定性 ，这使 其提 出的政治图景仿佛是一个难 以走 出的迷宫。这种情形使认知、道德和政治既可能存在 艮 性互动．但也是导致学术独立性的限制和政治上官本位的根源。八条 目的政治文化意义是双 重的．它作为 自我修养的原则无可厚非，但作为评价的标准也有其负面意义。 [关键词] 《大学》八条 目；政治文化意义；内圣外王 [中图分类号] B222．1 文献标识码：A 文章编号：1001—8182(2015)02—0034—05 《大学》八条 目，原文出 自这样一段话 ：“古之 解。_2]也就是说 “格物”并不等于就能 “致知”，只能 欲明明德于天下者，先治其国，欲治其国者 ，先齐 说是 “格物”可能 “致知”。同理 ，“致知”可能 “诚 其家 ，欲齐其家者 ，先修其身 ，欲修其身者 ，先正 意”．“诚意”可能 “正心”。“正心”才可能 “修身”“齐 其心，欲正其心者 ，先诚其意 ，欲诚其意者 ，先致 家”，如此等等。应该说，徐先生的这个说法是很 其知 ，致知在格物。物格而后知至 ，知至而后意 有道理的。因为这其 中存在着太多的其它因素， 诚 ，意诚而后心正 ，心正而后身修 ，身修而后家 不是抽象的逻辑关系。所以我们今天看待八条 目 齐，家齐而后国治 ，国治而后天下平。”… 那么， 前件和后件之间的关系。它们并不是一种必然性 说起来八条 目就是所谓的 “格物”“致知”“诚意” 的关系。因为，前件只是后件的一个必要条件 ，不 “正心”“修身”“齐家”“治国”“平天下”。这在历史 是充分的必要条件 。所以，这种思想 ，这个在今天 上是非常有名的。其中，关于八条 目的关系，八条 我们理解起来 。应该说 ，还是有它的合理性。 目内容所涉及的深刻涵义。古往今来都有许多讨 比如 《大学》前面讲的 “格物”“致知”实际上是 论 。本文主要想在八条 目所涉及 的政治文化意义 属于认知和学术的问题 ，“诚意”“正心”“修身”所 方面做一探讨 ，以就教于方家 。 强调的则是道德修养的问题 ，到后面的 “齐家”“治 一 、 八条 目之间的逻辑关系以及政教 内涵 国”“平天下”，讲的是政治问题。很显然 ，在中国 关于八条 目之间内在的关系。过去的论者一 古人看来 ．认知或学术 问题 ，伦理道德 问题和政 般都没有深究 ．其结果却似乎意味着 。“格物”就 治问题是可以拉通起来的。甚至从 《大学》的八条 能 “致知”，“致知 ”就能 “诚意”，“诚意 ”就能 “正 目这个格局来看 ，认知 、学术和道德修养甚 至是 心”，“正心”就能 “修身”．“修身”就能 “齐家”，“齐 政治实践的必要前提 。从某种意义上可以认为。 家”就能 “治国”，“治国”就能 “平天下”。这是一种 这是中国古人解决政治难题的一种方法。因为我 太简单的逻辑 。但是 ，徐复观在 《中国人性论史》 们知道政治涉及到权力的问题。在西方 ，霍布斯 (先秦篇)中认为，不能做这样一种对等式的理 认为权力和国家机器都属于什么呢?属于利维 收稿 日期 ：2014-12-