成都绿地系统规划专题.ppt

成都市城市绿地系统规划 （2003～2020年） 第一部分 规划文件 规划文本 规划说明书 规划图集 第二部分 附件报告 成都市城市绿地遥感调查分析 成都市绿地景观结构分析 成都市城市热岛分析 成都市城市绿地系统生态效应价值货币估算 成都市城市绿地系统规划（2003－2020） 说明书 第一章 概况及现状分析 第二章 规划总则 第三章 市域绿地系统规划 第四章 城市绿地系统结构 布局与分区 第五章 城市园林绿地分类规划 第六章 水系绿地规划 第七章 树种及其他植物材料规划 第八章 生物多样性保护与建设 规划 第九章 古树名木保护规划 第十章 近期建设规划 第十一章 规划实施的对策和建议 第十二章 附录 第一章 概况与现状分析 一、概 况 ㈢环境状况 ㈡现状绿地概况 总体评价： 已具备多类型的绿地，布局较为合理，点线面结合，城乡结合，平面立体结合，绿化建设与城市建设同步，环境效益明显，景观较优美，形成初步完整的城市绿地系统。 ㈢城市热岛效应分析 2、分布方式 3、分布特征 ㈣ 城市绿地结构布局现状分析 1 成都市城市绿地景观分类 1.1 成都城市绿地景观分类原则 1.1.1 尺度原则 1.1.2 功能原则 1.1.3 形态结构原则 1.1.4 生态等级原则 2 成都城市绿地景观格局分析 2.1 成都城市绿地景观构成分析 范围面积为750km2的中心城区和周边七个组团 2.1.1 成都城市绿地景观总体结果分析 2.1.2 成都城市绿地斑块数量分析 重点对中心城区的六区，即成华区、锦江区、武侯区、青羊区、金牛区和高新区绿地斑块进行分析。通过计算结果为：六区绿地不同类型斑块总数为21862个 2.2 成都城市绿地景观异质性分析 2.2.1 成都城市绿地景观分维分析 各类绿地景观分维数普遍低，均小于1.20。 其中生产绿地和附属绿地的分维数仅有1.06和1.09，主要是这些绿地斑块受规则的农田形状和建筑房屋等的影响，使绿地斑块大多为规则式，故分维数较低。 2.2.2 成都城市绿地景观多样性分析 本次分析采用多样性指数、均匀度和优势度三个指数反映城市绿地景观多样性。 2.2.2.1绿地景观多样性指数 成都中心城区六区绿地景观类型的景观多样性指数在1.0-2.2范围，说明中心城区内景观类型齐全，各类型面积分布差别较小。 其中，锦江区景观多样性指数最高，为2.16，说明该区景观类型齐全，5种类型都有，且面积分布较均匀；成华区在六区中景观多样性指数是最低的，为1.06,其它四区，青羊、武侯、高新、金牛，虽然前三区绿地类型不全，但其各类面积分布较均匀，故景观多样性指数偏中等。 2.2.2.2 绿地景观优势度指数 由前表可见，各区优势度指数差异较大。 其中，成华区优势度指数最大，为0.55，说明该区绿地景观中不同程度受到某一种类型的绿地景观控制，且景观类型面积分布极不平衡。这主要是受以风景林为主的其它绿地的斑块面积控制，这个结论与景观多样性分析结果吻合。 除成华区外，其它区的优势度指数都很小，其中锦江区、青羊区、金牛区的优势度指数都为负值，而锦江区的最小，为-0.5，表明这些区绿地景观由多个比例大致相等的斑块类型组成，而锦江区的各类绿地景观斑块所占比例几乎相等，几乎达到均质。说明在该5区范围内，没有某类斑块占优势地位。 2.2.2.3 绿地景观均匀度指数 成华区优势度越高，其均匀度就越小； 锦江区、青羊区和金牛区三区的均匀度指数较高，说明三区优势度指数较低。这一结论与前面优势度分析吻合。 2.2.3 成都绿地景观破碎度分析 2.2.3.1 各区绿地景观破碎度分析 成都市六区中，高新区斑块密度指数最大，尤其防护绿地斑块密度最大，为16.40，说明该区防护林分布很分散和破碎，没有一定规模和面积，因此防护效果不佳。 其次是成华区和锦江区，平均斑块密度达2.99和2.47，且两区的附属绿地斑块密度偏高，分别达13.68和8.20，说明组成两区的各类绿地景观破碎度较高，尤其是附属绿地的破碎度最高，相应绿化质量较低。 青羊、金牛和武侯三区绿地景观斑块密度基本相同，相对其它三区景观破碎度较低。 2.2.3.2 各类绿地景观破碎度分析 总体上景观斑块密度以附属绿地最高，达7.4；其它依次是防护绿地、公园绿地、生产绿地，风景林绿地最低，仅为0.03。 由此得出，以居住区等为主的附属绿地景观破碎度最大，这是因为建筑密度大，尤其是旧城区，绿地只能“见缝插针”，导致斑块零星分散，破碎度高，绿化质量得不到提高。 3 结论与建议 3.1