《四时纂要》研究二题.pdfVIP

《四时纂要》研究二题 倪根金 (华南农业大学农史研究室，广东 广州 510642) 摘要：《四时纂要》是我国古代著名农书。现有明代朝鲜翻刻本存世。对这个刻本，特别是某些次序颠倒的句 子，学术界曾有怀疑。从古籍中稽查到的《四时纂要引文与翻刻本对照来看，翻刻本是真的。从《四时纂要刻印 历史、流传情况、书目著录和明清古籍引用《四时纂要数量变化来考察，现行的“在我们北宋时已经失传”之说不 确，其佚失当在明清之际。 关键词：《四时纂要》；朝鲜翻刻本；真实性；佚失年代 中图分类号：K204．5 文献标识码：A 文章编号：1002—6320(2000)04—013—05 《四时纂要是我国古代著名农书。新唐书·艺文志现授时通考一书有引，并补记缪先生所补之书12条。数 题作韩鄂撰。韩鄂生平，史无明确记载，学术界一般认为是 者发现合计22书，158条。笔者将这158条引文与翻刻本 唐末或五代时人。后此书在我国散佚。1960年，日本山本文字对照，发现有148条引文与翻刻本文字基本相同，只有 书店老板山本敬太郎在13本发现明万历十八年(1590年)朝 10条在翻刻本相应月份中找不到相同者，但它们大部分文 鲜人据宋杭州民间刻本的朝鲜翻刻本。次年，由该店影印 字风格、内容性质与翻刻本并无差异。相信这是翻刻本遗 出版，并附有13本学者守屋美都雄博士的题解。朝鲜翻刻 漏。而翻刻本有遗漏，这一点我们从其本身记载和至道二 本的发现不仅使我们今日有幸重睹《四时纂要》的全貌，而 年音注便可看到。如翻刻本“九月”篇云：“煮胶，同二月”； 且也推进人们对唐代农业科技史、农业经济史甚至唐代社 “十一月”篇云：“勿食生菜，患同九月”。但查“二月”、“九 会生活的认识。然而，时至今日，有关四时纂要一书仍有 月”篇则分别无煮胶法和忌食生菜的记载。说明原书有而 一些问题尚未完全清楚，需要我们在前人研究的基础上继 翻刻本漏了。又翻刻本所附至道二年刻本音注，有～条为 续进行探讨。 “埘音侍”，然而检索翻刻本正文并无“埘”，说明翻刻本脱漏 了含有“埘”的那一条。而这一条在至道二年刻本则存在， 一、《四时纂妻朝鲜翻刻本的真实性 否则不会有音注。由于翻刻本本身有脱漏，因此，极少数引 文不见于翻刻本，不应成为翻刻本有伪的铁证。相反，绝大 面对发现的朝鲜翻刻本，国内学者在欣喜的同时，也有 多数引文与朝鲜翻刻本相合，倒证明翻刻本的真实性。 一丝担心。如王毓瑚先生早在60年代，就在中国农学书 第二，从朝鲜翻刻本所载典章制度、社会习俗来看，均 录》(修订本)中说：“这个新发现的本子还是需要深入研究， 与作者韩鄂所处的唐代社会相吻合。如“五月”篇“试弓剑” 才能判断真伪。”不过，这种担心在绝大多数学者心中很快 条云：“准律令：人家得畜弓剑、短枪八尺已下。自余器械不 就消失了。缪启愉先生通过对其进行校释工作后持明显肯 合畜。”按唐律：“诸私有禁兵器者，徒一年半。注云，谓非弓 定态度，他在四时纂要校释·前言中说：“我们认为是韩鄂 箭、刀、盾、短矛者。”又“疏议日，‘私有禁兵器，’谓甲、弩、 的书，不过其中可能有后人加添的资料。”笔者基本同意缪 矛、稍、具装等，依令私家不合有。若有矛、稍者，各徒一年 先生的观点，认为朝鲜翻刻本是真书，不是伪书。下面，就 半。注云‘谓非弓、箭、刀、盾、短矛者’，此上五事，私家听 在缪先生等老一辈农学家的研究基础上，对其做个系统论 有。”L4j可见蓄藏武器均属弓箭、短枪之类，与唐律规定相 证。 符，而与汉晋时代民间可不受限制地“缮五兵”和宋元严禁 第一，从五代以降各书所引四时纂要内容来看，它们 私藏武器均不同。其次，翻刻本所载内服药中多配有矿物 均不出朝鲜翻刻本