文化转向与大学文化的价值重建.docVIP

文化转向与大学文化的价值重建 　　摘要：“文化转向”的现实语境为新时期大学文化建设提供了新的契机与挑战，其对于大学文化建设的“他律性”影响主要表现在“空间化、消费化、视觉化、日常化、主体经验化”等诸多层面。作为对“文化转向”的现实语境的主动顺应策略，大学文化精神应从“消费”回归“审美”，在话语融通的基础上实现“价值重建”、体现文化引领。而以美育作为大学文化建设的突破口，在文化自觉中加强大学文化建设，才能不断创新大学文化建设的方法，提高大学文化建设的质量，增强大学人文精神建设和思想政治教育的实效性。 　　关键词：文化转向；消费化；日常化；价值重建；审美 　　中图分类号：G04 　　随着全球性消费文化的播散，中国大学文化也因市场化、消费主义的现实促逼面临新的挑战。大学文化的功利性日益凸现，一定程度上遮蔽了崇高的精神追求。这无论是在大学的人文教育还是在思想政治教育实践中，都已是不争的事实。感动的记忆少了，浮躁的功利性追求多了，“发呆”的守望少了，重形式而轻内涵的现象多了，这些现状构成了当下大学人文教育的现实语境。而人文教育作为大学生素质教育的重要内容，在大学思想道德教育中发挥着特殊的作用。那么，如何应对大学文化建设中人文性不足的问题呢？我认为此种问题的解决需要透视“文化转向”的现实语境，深入分析与理解大学文化和青年亚文化思潮的流变，特别是当前“90后”大学生的日常经验模式和话语形态，提出大学文化建设的实践性应对策略与理论主张，在大学文化精神构建中实现意义的转换、话语的融通和价值的重建，引领大学文化精神在美育中回归审美之境。 　　一、释析“文化转向”的特殊语境 　　无论是大学思想政治教育的实效性研究，还是大学人文精神建设的专题性研究，都离不开“语境的还原”。理解特殊语境中的大学文化，是对其“活文化”的实践经验模式的一种深刻的体认。雷蒙?威廉斯认为文化是一种生活方式，是一种指意实践，“所谓活文化，指的是人们在特定时空内的日复一日的生活之中经历和体验到的文化，只有那些切实生活在这种感知结构中的人才能完全理解”。[1]56大学文化作为一种特殊感知结构中的“活文化”形态，其问题意识的指涉需要从文化研究的维度进行深度解读和阐释。由此，“文化转向”的现实语境也就成为思考大学文化建设的逻辑前提与理论预设。 　　所谓“文化转向”即是以当代大众文化为研究对象，由对过去以经典文学与高雅艺术为中心的精英文化研究，转向对大众日常生活世界的文化聚焦，比如日益关注大众媒体、社会底层的文化趣味等。[2]558此种文化研究的思潮发端于西方马克思主义的伯明翰学派，他们注重对战后英国文化现状的探究。20世纪50年代的英国，资本主义的空前发展带来全民共享的社会福利，大众文化悄然兴起，全媒体时代赫然来临。一时间各种光怪陆离的影视节目，琳琅满目的广告画面，色彩斑斓的时尚杂志纷至沓来，充斥于大众日常生活之中，引领并塑造着大众的文化趣味，形成发达资本主义社会的多元文化景观。面对英国社会的此种“文化盛宴”，以威廉斯等人为代表的伯明翰学派并未否定其为虚假的文化繁荣，而是从整体的文化观念出发，认为文化即是全部的生活方式，由此消解了文化精英主义，拓宽了文化的边界，开启了“文化转向”的研究进程。文化研究理论层面注重对于意识形态、语言、文化霸权等概念的分析与阐释，实践层面强调实地调查的民族志方法和文化实践的文本研究，逐渐形成一系列卓有影响的研究成果，比如霍尔对于流行艺术以及青年亚文化的研究，菲斯克对于电视文化控制能力的研究等。 　　马克思指出：“人们按照自己的物质生产的发展建立相应的社会关系，正是这些人又按照自己的社会关系创造了相应的原理、观念和范畴。所以，这些观念、范畴也同它们所表现的关系一样，不是永恒的。它们是历史的暂时的产物。”[3]144马克思意在表明任何观念或概念的产生并不仅仅是语言本身的“空观念”，而是与当时特定的物质生产状况相联系。随着市场经济的高度发展，消费文化的日渐勃兴，文化的权力也逐渐由精英主导“下放”为大众自主，大众文化由之蓬勃发展，“文化研究”正是源于对“大众文化”现象的研究与反思。此种“文化研究”热潮因中国20世纪90年代以来丰富的大众文化实践异军突起，成为中国思想文化研究领域的论述中心之一。就转型时期的中国社会而言，大众文化“丰富而复杂”的特质是十分明显的。如以“超女”、“快男”、“星光大道”、“中国好声音”等大众传媒的文化景观为代表的“草根艺术文化的冲击”，以郭德纲和姜昆相声界内讧为代表的精英文化与通俗文化的对立，央视等主流传媒与赵本山“二人转”文化的市场合谋，等等，艺术圈、文化圈内外的喧哗与骚动，其实都是文化转向背景下社会问题的表征，其与市场、网络、传媒等交织在一起，融个体诉求、自我表现等多重目的于一身，构成了当代中国丰富而庞杂的大众文化“奇观