国际关系分析 全套课件（上）.ppt

在正义与否的问题上，叙利亚战争和伊拉克战争有什么区别？海湾战争的正义方是谁？ 中日钓鱼岛冲突中日本故意的原因是什么？日欧同为发达国家，欧洲为什么不在钓鱼岛问题上与日本合作？ 大国崛起是绝对收益问题还是相对收益问题？不结盟战略的出发点是相对收益考虑还是绝对收益考虑？ 今日讨论题 《国际关系分析》第七讲 危机管理与对外决策 本讲主要内容 一、对外决策与政策分析 （一）对外决策与政策分析的区别 决策是艺术，政策分析是科学； 政策分析提供参考菜单，最后的政策选择是领导者凭直觉决定； 决策者行为是被研究对象。提供科学分析可提高决策的艺术水平和成功率。 科技进步增强艺术表现效果 音乐理论家发明乐谱可以帮助演唱者提高演唱水平，物理学家改进光学镜头可助摄影家提高拍摄效果。在科学技术提供手段前，艺术家表现水平受限制。 政治研究的科学性加强，可以提高决策的艺术水平。中美关系的定量衡量可以观察每年的关系变化特点，从而提高领导人峰会的决策艺术水平。 早期科学技术水平制约艺术表现效果 1825年，N·J·尼埃普斯利用“阳光摄影法”拍摄了世界上第一张照片“牵马少年”。翻拍了十七世纪的一幅荷兰版画。受当时拍摄技术限制，照片效果不如画本身。 （二）科学决策 科学决策是指决策程序科学(科学的) ，不是指决策结果； 科学决策主要是决策体制的有科学性，而不是指决策者有科学知识； 科学决策只增加决策的成功率，并不能保证不发生决策失误； 科学决策的功能，减少错误判断，阻止明显不合理决策，以及尽快地纠正错误决策。 社会科学与自然科学的共性，普世、逻辑自恰、实证。 （三）常见的政策分析方法 1、理性分析 理性分析的两个前提：行为者理性，分析者也理性； 外交决策是理性集体行为，不同领导人理性原则可能不同（经济、政治、宗教理性）； 理性分析是依决策者理性原则做符合逻辑的判断（普遍理性，特殊理性） 工具理性与价值理性（手段与目标一致，投资；目标价值是唯一理性标准，不择手段实现目标价值，爱情、独裁权力） “伊核”与 “朝核”危机中的理性问题 内贾德：伊朗霍梅尼的宗教理性和老布什的价值理性标准不同（不对话）。内贾德的安全理性与小布什安全理性趋同（对抗性对话）。 金正日：家庭政权生存理性（美朝关系正常化），美国改变政权理性（不对话）。核试验增加金政权生存安全。 2、官僚化分析 人的职位决定其政策取向，了解某一职位的特殊性可以判断决策者的政策偏好。 如一国的军方往往是进攻性偏好，而外交部门则常有妥协偏好。因此可以预判谁主导政策制定，谁的意见将占上风。 美国总统任期与中美关系的关系 1989年后，老布什、克林顿、小布什任期的前期均为对华强硬，后期则对华缓和，表现为如下图所示的三个V字。 1989 -2005 年中美关系 -9 -6 -3 0 3 6 9 1989 1994 1999 2004 时 间 分值 友好 良好 普通 不和 紧张 对抗 3、成本收益分析 一国对外政策应利大于弊，或以小弊避免大弊。例如，2004年中国：“不惜一切代价维护国家领土主权完整”后，美国从支持台湾独立转为反对台湾独立。美国不愿看见全面战争。2008年中国：“牢牢把握两岸关系和平发展的主题”，美国批准了将长期拖延的对台军售。 错误判断利益导致决策失误。例如，小布什认为打伊利大于弊，结果利小于弊，错误决策受到惩罚。 4、刺激—反应分析 对外政策是对外部环境的反应。根据外部变化调整政策。A的政策是B的外部环境，反之亦然。 “组织—过程反应”是理性分析+组织标准行为+对各部门意见的平衡三者综合分析。（在古巴导弹危机中，苏联目的是缩小实力差距、军方和经济部门有费用之争，在古巴布署导弹可以低费用增加威慑） 对外决策中的决策者 决策者基本类型影响政策取向。（国际政治心理学） 决策者类型 亲民 不亲民 顺从 克林顿 老布什 自主 罗斯福 小布什 领导类型 因为型 为了型 目标性强，原则性强，主动性强，领导性强（能顶住国内压力）（小布什） 目标易变，灵活性强，适应性强，领导性弱（奥巴马） 二、博弈论与对外决策 博弈论：如果国家以对对方行为的判断作为自己决策的基础，那么如何判断对方行为并制订出己方的对策就是博弈论研究的问题。 “纳什均衡”：假设n国参加博弈，给定其他国家(i-1)战略的条件下，第i个国家选择自己的最优战略。所有参与国的最优战略组合就是纳什均衡（Nash Equilibrium, NE），在其它条件不变情况下，没有国家愿意打破这种均衡。 零和博弈 双方收益之和为零。理性的博弈方均按照“最小化—最大化”原则行事，即把可以确保的收益最大化，或把必须承担的损失最小化。 苏如在古巴如果部署了中导（苏10，美-