KSR案及其对专利创造性标准的影响.pdfVIP

宣告程序直接作出不侵权判决。 专利是否有效的关键依据。但是在这个问题上，还存 在着很多争议，甚至混乱。2007年4月30 日美国最高 结语 法院对KSR International Co. v.Teleflex Inc ，et al 《专利法》 的第三次修改增加了许多新的制度， （KSR）案做出终审判决。该判决推翻了联邦巡回上 其中现有技术抗辩制度的确定，对于完善我国专利 诉法院（CAFC）适用“教导、启发或动机”（TSM）规则 保护制度具有重要作用。但对于该项制度的理解及 审查创造性而做出的判决。KSR案反映出美国长久 其适用，还留有较大的研究空间。之后，需及时总结 以来对于专利要件的较低门槛及广泛授予专利的态 专利制度运行实践的经验，发现该制度可能出现的 度，其过犹不及的做法恐怕未必能促成产业界发展， 问题，通过配套立法的方式予以弥补和完善，从而在 反导致更多的困扰与不公平。最高法院适时对此做 我国建立良性的专利制度，既维护专利权人的合法 法提出纠正，促使产学界及官方对专利要件重新检 权益，又保障社会公众的正当权益。 讨，对专利制度发展有其正面意义，因为这一判决将 直接影响美国专利权人和被控侵权人之间的权力平 （本文系国家自然科学基金管理学部重点课题“促进我 衡。美国专利法在全球专利法律制度的地位决定了 国自主创新的知识产权管理研究”[编号 的成果 该判例可能对世界各国专利制度中创造性判断规则 之一。） 带来实质性的影响。因此，研究KSR案对了解各国专 利创造性标准的发展趋势以及完善我国专利创造性 参考文献: 标准具有非常重要的意义。 [1] 谭兵. 现代法制鼓励自力解决纠纷，以节省司法资源， 但排除自力强制（自决），否则易有损于社会秩序，不 一、KSR案简介 利于社会弱者的保护[A]. 民事诉讼法学[C]. 北京：法 律出版社，1997. 3. KSR 案原告Teleflex Incorporated and Tech－ [2] 国家知识产权局. 专利审查指南(第二部)[Z]. 2006. nology Holding Company （简称Teleflex 公司）是美国 [3] 北京市高级人民法院. 专利侵权判定若干问题的意见 一家经营汽车、航空、船舶、工业及医疗等业务的大 (第102条) 规定：“已有技术抗辩仅适用于等同专利侵 型跨国公司。争议专利为U.S. 6 ，237 ，656 [1] （简称 权，不适用于相同专利侵权的情况。”最高人民法院 Engelgau专利）。Teleflex公司是该专利的独占被许可 《关于审理专利侵权纠纷案件若干问题的规定》（会议 讨论稿）第40条规定. 人。本案被告KSR公司是一家经营客车及卡车控制 [4] 程永顺. 对专利侵权如何判断———关于执行《专利侵 油门踏板装置的加拿大公司，在其销售产品中有一 权判断若干问题的意见（试行）》几个问题的说明[A]. 款将电子控制要件与油门踏板装置结合的产品。 专利侵权判定实务[C]. 北京：法律出版社，2002. 20. 2002年11月8 日，Teleflex 公司向美国密西根州的联 [5] 国家知识产权局条法司. 专利法(第三次修改导读)[M]. 邦地方法院起诉KSR公司。诉由为，KSR公司销售的 北京：知识产权出版社，2009. 78. 油门踏板