公益作品《穹顶之下》纪录片观后感汇编.docVIP

公益作品《穹顶之下》纪录片观后感汇编 　　柴静关于空气污染的演讲《穹顶之下》这几天爆红网络，引来了大量的观看和评论—一个现实的调查引发这样的广泛关注，也算得上是新闻传播界的一件大事。看了演讲和一些相关评论，有一些表达和传播方面的感想。 　　故事和讲故事的人 　　并没有太多疑问的是，柴静讲的故事很精彩—很少有人质疑这一点。相对讨论多的，并不是关于空气污染的事实本身，而在作为主讲人的柴静的动机和私德方面。这就引发一个有趣的问题，即，一个故事的可信度和讲故事的人本身的品质有关吗? 　　按照理想主义的想法，故事就是故事，故事讲出来后，所有故事的内容是客观独立于讲故事的人而存在的，因此故事的可信度可以也应该仅由故事的本身来确定，与谁讲这个故事并无关系。 　　然而，我们绝不缺乏这样的经验，专家和门外汉说了同样的话，毫无疑问的我们会认为专家的可信度要高一些。也就是说，在现实生活中，一个故事由谁讲是显而易见的影响故事的可信程度的。 　　不过，是否在所有类型的故事中都存在这种“讲故事的人”的效应的呢? 　　我以为并不尽然。比如说，也许我们会因为牛顿任职皇家铸币厂厂长的经历而看低他的私德，但并不会因此而认为牛顿三定律有什么问题;也许有人会因为图灵的同性恋而觉得跟他不够志同道合，但这并不应该影响对图灵机和图灵测试等科学成果的评判。 　　推而广之，大约可以认为，一个故事可以严格而明确地客观评价的程度越高，