清末民国社会调查和近代中国社会科学兴起.pdfVIP

中华读书报/2007 年/8 月/1 日/第011 版 文化双周 清末民国社会调查与近代中国社会科学兴起 夏明方 一直以来，对于中国近代社会科学的兴起，我们一直从近代社会科学中国社会剧变和思想文 化转型，或西方社会科学输入影响来解读。 近日，来自史学界的新的声音是，作为中国由传统走向现代在学术领域的反映，清末民国时 期蓬勃而兴的社会调查运动在一定程度上促使近代中国社会科学兴起。本报及时将史学界声音刊 发出来，以飨读者。 　　 作为一种社会研究的技术方法，社会调查对于近代中国社会科学的“中国化”或者社会学的 “本土化”进程，发挥了不可替代的关键性作用。 用今天的眼光来看，虽然社会调查无论是对于学术研究还是国家建设，仍是需要大力践行的 事情，毕竟已经司空见惯，基本上是一种常规化的研究手段和技术。然而当初它在中国的兴起， 在中国的发展，乃至在20 世纪二三十年代蔚然而成一种引人注目的“中国社会调查运动”，却是 中国社会生活和思想文化领域里破天荒的新事物。那一时期被誉为对这一运动“鼓吹最力工作最 久的一员勇将”——李景汉先生，曾经非常自信地把它称之为一场“真正的革命”，认为社会调 查，“是以有系统的方法从根本上来革命”，“是要实现以科学的程序改造未来的社会，是为建设 新中国的一个重要工具，是为中国民族找出路的前部先锋”。（《社会调查在今日中国之需要》，《清 华周刊》第38 卷第7、8 期合刊，1932 年11 月21 日） 推动中国由传统走向现代 对于李景汉的这一判断，我们只有把它放在近代中国社会剧变和思想文化转型的历史脉络之 中才能真正地去理解。鸦片战争以来，面对由不断的外力冲击而造成的“三千年未有之变局”， 一向以“中庸”自许的国人，却偏偏要在势若水火、互不相容的对立的两极之间走起钢丝来。民 国时期另一位著名的致力于社会调查的社会学家陶孟和先生这样说道：“从前我国的士大夫，向 来抱著半部论语治天下的态度，对于现实的社会状况毫不注意，只以模仿古人为能事。等到西洋 的炮火惊醒了这迷梦，又完全拜倒在西洋文明之下。（《定县社会概况调查·陶序》）也就是说， 不管是顽固的复古主义者，还是主张全盘西化的拿来主义者，他们在讨论国是之时，都把真实的 国情抛到了九霄云外。更有一班激进者，举凡中国固有的一切，无不置于打倒之列。但是光是打 倒一切而不是同时致力于建设工作，结果只能是，“有打而不倒者，有不打而自倒者，有打倒而 又起者”，一切依然如故，甚至更加鸡犬不宁。当然，李景汉并不是不主张“打倒”的复旧者， 而只是认为，“打倒之主意既经拿定，不打则已，苟其打之，必使其一打而准倒；且首先研究打 倒后之替代物为何，否则且慢打倒”。而要做到这一点，亦即找到一条有效的民族自救的出路，“必 先根本了解中国国家本身的内容”，“必先从社会调查入手”，否则，要“以他国的方法解决我国 的社会问题”，只能是“穿洋靴于缠足”，不伦不类了。显而易见，清末民国时期中国一部分知识 分子之大力鼓吹和倡导社会调查，正是中国从传统走向现代这一激荡人心的转型过程在学术领域 的反映，或者说是国人的认知观念对社会剧变的一种反应，而且在很大程度上，也是对此前已然 发生的种种现代化努力的一种深刻的反思，因而这一时期的社会调查，理所当然是当时蓬勃而起 的改造中国的社会运动的一部分。 推动社会科学的“中国化” 作为一种社会研究的技术方法，社会调查在民国时期，也并不只是服务于社会改良、社会建 设和社会革命的实用性工具，它对于近代中国社会科学的“中国化”或者社会学的“本土化”进 第1 页 共3 页 程，也发挥了不可替代的关键性作用。即便是当时极力反对那种“专门磨刀而不切肉”、“为调查 而调查”的纯学理式研究的李景汉，其调查的目标，除了随时应付现实需要之外，亦不曾忘怀“能 在社会科学上有相当的贡献”。（《定县社会概括调查·序言》）这样的贡献大致表现在如下四个方 面： 其一是“事实”与数据的生产与保存。这样的“事实”，既不是那些经过时间的冲刷而无意 识遗存下来的零散的记载、片段的回忆或个别的案例，亦非对现实社会问题和社会现象猎奇式的 报道或走马观花式的表象叙述，同样，这样的“数据”也不是对那些靠漫无边际搜集而来的案例 作极不完整的归总，更不是凭官样文章、敷衍塞责而产生的虚假数字，它们大都是当时的社会学、 人类学、经