财务欺诈及其防范研究—管理类学位论文（学士）.docVIP

财务欺诈及其防范研究 摘 要：近几年，全球的特别是美国上市公司刮起的财务舞弊风暴给投资者和债权人造成数万亿美元的损失。本文从财务欺诈深入分析了财务欺诈的成因。主要有外部环境制度上的缺失因素,也存在企业内部治理结构缺陷的影响。尤其在我国特殊的市场体制下,财务欺诈更是有它自身形成的诱因,阐述了从独立审计的角度,建立应对财务欺诈的防范体系的对策。 关键词：财务欺诈；成因；防范；完善 1 前言 财务欺诈是企业欺诈的一种，美国注册会计师协会(AICPA)在SAS82）《在财务报表审计中对欺诈的考虑把财务欺诈定义为“在财务报表中蓄意错报、漏报或泄露以欺骗财务报表使用者。公司财务欺诈是指会计活动中相关当事人为了逃避纳税、分取高额红利、提取秘密公积金等谋取私利的目的，事前经过周密安排而故意制造虚假会计信息的行为。为什么财务欺诈事件会发生？又应该如何进行防范呢？有的连必要的账都没有，或设立多本账，直接伪造、编造会计凭证、会计账簿。财务会计报告，以虚假业务资料进行核算，人为捏造、篡改会计数据，乱挤乱摊成本，虚报收入和利润；有的企业会计人员素质较低，账务处理极度混乱；有的单位内部管理混乱，缺乏必要的内部牵制制度，使得员工相互勾结；有的单位很少进行财产清查，账实不符，大量潜亏隐藏在库存中。一些企业领导对内部审计重视不够，或存在观念上的误解，导致内部审计工作难做；企业内部审计机构普遍人员缺乏，甚至有些企业不设立内部审计机构或实际上与财务部门重合；一些企业虽设置了内部审计机构，配备了人员，但因内部审计制度不健全，业务不规范，人员素质低，作用未能充分发挥，内部审计部门形同虚设。现代公司所有权与经营权的分离，必然导致公司的投资者与管理层存在严重的信息不对称。信息不对称是财务欺诈的诱因之一。财务报告由管理层负责编制和提供，而管理层的聘任受大股东意志的支配影响。因此在公司中，由委托代理关系形成的投资者与管理层之间的信息不对称问题更加突出。与西方国家股权结构极为分散的情况不同，我国存在较为严重的“一股独大”现象。一股独大的一个后果是，控股股东操纵上市公司的股东大会、董事会和监事会。同时，我国上市公司还有明显的内部人控制现象，关键人常常集控制权、执行权和监督权于一身，并有较大的任意权力。股东大会、董事会、监事会的职责分工不明，往往成为橡皮图章，形同虚设。在这种情况下，控股股东或少数关键人就能控制公司的财务报告。为了控股股东或管理当局的利益，就有可能进行盈余管理甚至操纵财务报告，提供虚假信息误导外部信息使用者。我国的公司治理结构中未对确保财务会计信息质量作出有效安排，结果管理层在财务会计信息编报方面的权力过大，且缺乏有效的约束和监督，造成公司财务造假行为无法得到制度上的约束我国制度规定，中国境内的公司都要接受社会审计。而注册会计师对公司的财务报告进行独立审计，目的是对公司管理层的财务报告编报权力进行约束，督促管理层充分披露财务信息并缓解管理层与投资者之间的信息失衡问题。但诸如“银广．夏”、“ST黎明”等财务欺诈案件首先由新闻界披露出来，而不是被注册会计师发现。难道注册会计师的专业技能逊色于新闻记者！其实新闻记者所拥有的独立性，正是注册会计师所缺少的。长期以来我国审计聘任制度存在严重的缺陷，危及注册会计师审计的独立性。尽管公司聘请会计师事务所应经股东大会批准，但在内部人控制现象普遍存在的情况下，聘请会计师事务所的真正权力掌握在管理层手中，若不如意马上更换会计师事务所。注册会计师规范执业，等死(被上市公司解聘)；不规范执业，找死(被监管公司禁人)。注册会计师因此被戏称为“两院院士”(做得好进医院，做不好进法院)，这种被扭曲的聘任制度，助长了公司财务欺诈。一个部门的职责划分要求该部门的销售人员与记录销售的会计分开。为了在报表上做手脚，会计和销售人员必须合作，称为合谋欺诈，即指雇员协作进行欺诈或其他有损于公司的不道德行为。职责划分的内部控制使人们很难欺诈，除非合谋。而如果很多人都愿意合谋欺诈，则制止欺诈性财务报表几乎是不可能的。内部审计人员要检查职责划分是否真正得以实施。企业应依据财政部《内部会计控制规范——基本规范(试行）》的要求，结合自身实际，健全和完善适合本企业特点的内控制度，以达到会计控制的目的。会计控制制度体系按控制对象划分主要包括:货币资金控制制度、采购与付款控制制度、销售与收款控制制度、成本费用控制制度、资金筹措控制制度、担保业务控制制度等。上述控制制度又可根据涵盖的内容，细分为若干具体控制制度，从而构成一个完整的内部会计控制制度体系。例如货币资金控制制度，涵盖了现金、银行存款、其他货币资金等内容,涉及到货币资金的收支保管、授权审批以及不相容岗位相互分离、制约等环节;销售与收款控制制度,包括销售商品(或劳务)的定价原则、信用批准及条件、收款结算方式