讨论；我们进行这项研究，以评估其它5.pdfVIP

讨论    目前，美国牙医最常用的口腔局部麻醉剂是L100 ；我们进行这项研究，以评估其它 5 项较常用的口腔局部麻醉制剂，观察是否有哪一项在能效上会优于 L100 。我们在实验中， 选用了尽可能少的剂量（0.9ml ），一部分原因是为了避免在6 次重复注射的测试中，造成软 组织损伤；我们选用最小化剂量的另外一个原因，是为了避免麻醉药物浓度过高导致相关检 测灵敏度的缺失，这样可以帮助区分能效的差距。    在口腔麻醉剂定量分析的临床试验中，EPT 方法是不可或缺的。正如先前所观察到的， 对于完全麻醉的EPT 值（EPT= 80 ）是一个严格限定值，同等的麻醉效果不能够应用于修复 与整容手术。按照EPT 的实验值，使用A100 进行牙髓麻醉，对比基线为 77.3，难以胜任 大多数的牙科手术。值得注意的是，Robertson 及其团队与 Kanaa 及其团队的研究显示， 使用1.8ml 的A100 ，所获的麻醉效果比完整的一支A100 在口腔临床操作中的效果更强。    已知的是，在颊侧注射进行局部麻醉的痛感，少于舌侧的注射。虽然我们在发现注射时 并没有统计学的差异，但是布比卡因的注射过程是最痛的，而丙胺卡因的疼痛是最少的（对 应的VAS 值分别是32.2 和21.0 ）。布比卡因的注射过程明显较丙胺卡因有更多的不适。 根据已发表的文献，可能是由于制剂中pH 值的差异造成了不同的痛疼反应，这也是对 局部麻醉产生影响的原因之一。    除了对制剂选用和用量的研究，注射位置和注射技巧对麻醉效果的影响也需要讨论。例 如，研究人员发现，在唇部与舌部结合处进行渗透麻醉，其效果优于在门齿进行牙髓麻醉的 效果。下牙槽神经阻滞麻醉的应用，可能会提高标准的下齿槽神经阻滞的成功率，也有积极 的研究意义。可以想象，适当的组合配方能够最大限度地提高临床上颌渗透麻醉技术的效果， 并可能消除下颚齿槽神经阻滞麻醉的必要的恢复过程。    有趣的是，A100 产生的麻醉时间要比L00 的时间长（可见图表），Kanaa 及其团队也 发现了这一现象。在注射阿替卡因后获得了较高的 EPT 值，这一现象的原因尚不清楚。可 能是药物本身的麻醉效能更好，也可能是由于药物有良好的组织渗透性。虽然下颌骨浸润麻 醉的持续时间可能比下牙槽神经阻滞麻醉的预期更短，但是使用A100 ，可以在整个实验过 程中获得更好的麻醉效果。今后如果还有对下颌骨浸润麻醉的研究，评估时限应延长到 1 小时，以便充分的观察麻醉效果。Haas 及其团队报道过在下颌骨浸润麻醉时，A200 的效果 并不比P200 强；但是，他们遗漏了一条，在牙髓轻微麻醉时，阿替卡因与普鲁卡因在统计 学上没有显著差异。我们的研究结论与他们一致，A200 比起P200 ，几乎是没有更好的效果。 此外，Haas 及其团队所选择的对照品是 L100 ，而不是P200 。丙胺卡因的渗透麻醉效果要 稍微的强过L100 。根据进一步的研究，下颌骨浸润麻醉的效果本身就微乎其微。    通常上颌下颌下牙槽神经麻醉时，或者在上颌渗透阻滞麻醉的情况下，A100 和 L100 所表现出的效果相近，这可能是因为两种麻醉剂的成功率都很高。    受试者自己完成的体验报告中，对于各种局部麻醉剂的软组织麻醉效果进行了评价，总 体来说与L100 的结果非常接近，唯一差异较大的就是B200 。这也很好地验证了布比卡因不 太受欢迎的解离特性，其pKa 值较高，达到8.1，而其它受试局部麻醉剂的pKa 值在7.6‐7.9 之间。当注射到正常的组织后，具有较高 pKa 值的麻醉剂有较高的比例极化（即产生电极 性），导致其在穿越脂质的神经细胞膜会有更高的难度。    结论    我们的研究结果表明，所有选用的局部麻醉剂，在使用半支剂量的情况下，进行下颌骨 浸润麻醉牙髓。这种麻醉程度在临床手术上是不可取的。此外，下颌渗透麻醉的效果取决于 对局部麻醉剂的选择。我们以L100 为参照品，我们发现只有A100 能够在下颌骨浸润后获 得更好的牙髓麻醉效果。我们将进一步对A100 的使用进行研究，包括最佳用量，注射技术 的选用以及注射位置的确定，以保证下颌骨浸润麻醉方法的疗效最大化。    原文自——1018 JADA, Vol. 140 August 2009  美国口腔医师协会会刊，140 卷，1018 页，2009 年8 月