高级财务会计---定稿【荐】.pptVIP

企业合并会计方法选择的因素分析 林慧婷 宋 山 李晓菲 （二）权益结合法 两种方法的会计处理比较（表1.1） 两种方法的会计处理比较（续表1.1） 两种方法生成的会计信息质量比较表（1.2） 两种方法生成的会计信息质量比较表（续表1.2） 两种方法生成的会计信息质量比较表（续表1.2） 两种方法生成的会计信息质量比较表（续表1.2） 两种方法对合并报表产生的影响比较表1.3 两种方法对合并报表产生的影响比较续表1.3 两种合并方法在技术处理上的缺陷 通过以上两种方法的比较我们会发现两种方法在会计方法处理上存在的缺陷 购买法： 购买法会扭曲销售收入和毛利率的增长变化趋势。在合并当年，利润表包括被合并企业在合并日之后实现的利润，而合并后各年却包含了全年的利润，因此分析合并前后各年报表会发现销售收入及毛利率是迅速增长态势，造成一种“增长幻觉”。 购买法下，可能会歪曲反应合并当年以及以后各年的经营活动产生的现金流量。以存货为例，获得的被并公司存货并不经过经营活动产生的现金流量但是该存货销售所取得的价款却计入经营活动所产生的现金流量。因而经营活动产生的现金流量可能虚增。 权益结合法 权益结合法留有利润操纵的空间。因为权益结合法可以将被并企业全年的利润全部作为合并后主并企业的利润,上市公司就可能会通过兼并一些业绩好的公司来增加本企业的业绩。另外,被并入的资产因按账面价值记入,在低于市价的情况下,变卖这些资产时,会产生一笔资产利得,也会增加主并企业的业绩。这些空间也就为管理部门掩饰其本身的经营不善,标榜其业绩提供了欺骗手段。 权益法没有购买法对纳税的挡板作用。因为权益法增加合并企业留存收益，减少了未来潜在的抵税作用；资产按原账面价值计量，不增加资产未来的“税收挡板”作用。由此可知，权益结合法不如购买法节税。 三、国内外对企业合并方法的规定 美国的规定 权益结合法最早由美国会计程序委员会在1950年发布的第40号会计研究公告中提出。由于权益结合法能带来较好的报告效应, 20世纪50年代和60年代引起了对权益结合法的滥用,很多企业利用权益结合法来操纵企业利润。1999年4月FASB全体委员会一致投票取消权益结合法。2001年6月颁布的财务会计准则公告4号和142号,明确规定废除权益结合法而统一为购买法。 国际规定 2004年3月IASB发布了《国际财务报告准则第3号——企业合并》,要求“所有在IFRS3规定范围内的企业合并必须采用购买法,禁止使用权益结合法”。 英国的规定 1994年9月英国会计准则委员会(ASB)颁布 了第6号财务报告准则《兼并与收购》,大幅度减少权益结合法的使用范围,对权益结合法的应用作了严格限制,规定只有当无法确定合并的买方与卖方时,才可以使用权益结合法,否则必须使用购买法,此后,ASB曾发布征求意见稿,建议禁止使用权益结合法。 我国最新《企业会计准则》规定：对同一控制下企业合并应采用权益结合法核算；非同一控制下企业合并按购买法组织核算。我国做以上规定的考虑因素： （1）在我国产权交易市场不够成熟，公允价值难以公允 （2）同一参与合并的企业在合并前后均受同一方或相同的多方最终控制且该控制并非暂时性的，因此采用权益结合法既有其合乎逻辑的基础，亦可降低这类企业合并的交易成本。 （3）非同一控制下的企业合并是在独立的主体之间进行，各主体基于自我利益的考虑必定进行讨价还价。在这种情况下，并购价格和净资产价值相对可靠，采用购买法能够比较贴切地反应独立主体间对企业并购的价值判断。 四、合并方法选择应考虑的现实因素 支付对价方式对选择的影响 在有些并购业务中，不是通过支付现金，而是增发股票，换取被并购企业原有股权，达到并购目的。这种合并涉及的是参与合并企业股东间普通股的交换，其实质是现有的股东权益在新的会计个体的联合和继续，而不是取得资产或筹集资本，不影响原有股权的变动，不存在对原有资产的清算，也不引起经济利益的流出。因此，所有者权益继续存在，以前的会计基础保持不变，资产和负债的计价不需调整为公允价值。要调整和消除的仅仅是双方会计政策不一致所引起的差异，并购前后的收益仍都归原所有者。因此这种并购方式难以辨别谁是购买者，谁是被购买者故采用权益结合法较为合理。 资本市场是否完善 购买法运用的最大症结就在于是否能获得公允价值。由于我国的资本市场还不完善,导致许多资产无法在市场中找到其市场价格,资产的公允价值难以获得。这是目前公允价值计量属性不能在我国广泛运用的一个重要原因。加之公允价值计量属性本身由于主观性较强,存在易操纵的缺陷,而权益结合法可以弥补这一缺陷。所以我国新会计准则在企业合并的会计处理方法中采用双向选择标