政府主导型展会面临市场化考量.docVIP

政府主导型展会面临市场化考量 字体：【大】　【中】　【小】 发布时间：2006年12月20日 信息来源： 　　改革开放以来，特别是近十多年来，我国会展业快速发展，全国各地会展活动空前活跃。会展业不仅直接促进了经贸、科技、文化、体育等事业的发展，而且有力地带动了交通、通讯、餐饮、住宿、旅游、休闲、广告、印刷等商务服务及市政服务产业的发展，成为增长速度快、拉动系数高、发展潜力大的一个新兴服务行业，对经济发展和地区繁荣起到积极的促进作用。 　　根据2005年中办、国办、商务部有关司局等单位开展的“中国展览业现状调查”显示，2005年我国的展览项目数达3800个，已位居世界第二位，仅次于美国、英国排第三。调查还显示，目前国内办展有五大主体，分别是政府、商协会、国有企事业、民营企业、外资企业。 　　从法律意义上来看，在我国，主办机构是办展的主体和主要民事责任单位，但我国的展览活动大部分另有承办单位。从承办单位来看，企业承办的比重正呈越来越大的趋势。许多大型活动特别是中央和省级以上政府机构或全国性商协会主办的展览，其承办往往是下级政府机构，其中有许多主办方是由各种不同机构共同组成。 　　值得注意的是，尽管我国展览主办企业并没有特别规定任何入行“门槛”，近年来各地新注册的与展览相关的企业数以千计、万计，其中大部分都有主办展览的资格，但是，目前真正能独立主办或与其他机构联名主办的民营企业还是凤毛麟角。据悉，“十五”期间，中国展览会项目中由政府主办的占25％，企业及私人主办的仅占5％。中国会展经济研究会常务副会长沈丹阳说：“我国政府主导型展会项目数世界第一。” 　　沈丹阳认为，我国政府主导型的展会通常具备以下几个特点：地方政府不惜投入巨额财政资金，直接策划主办旨在宣传本地形象、扩大本地产业影响、带动本地产业发展的各种综合性会展并配套举办各类旅游文化活动；这些大多由政府成立临时机构或组建事业单位来举办，不论盈亏，都有财政兜底；组展大多运用行政命令手段，展位不够用行政摊派任务或免展位费，客商不足靠部分海外“老关系”和本地群众捧场；会务组织和保障工作实行“全市总动员”。 　　“我国展会多以政府为主导的现象，我觉得与国内市场不规范、社会诚信体系缺失有关。”上海市一家展览公司负责人白志坤告诉记者：“由于目前国内存在一些骗展等扰乱市场的行为，如果不是政府出面主办展会，谁敢来参展啊？我国的现实是，没有政府主导型展会的发展，就不会有近年来展览业的繁荣。” 　　事实上，在我国会展业发展进程中，政府确实发挥了重要作用。据了解，我国每个省（区、直辖市）至少每年都举办一次展览会，而且还有不少市、县每年也都举办展览会。由于这类展览会有政府背景，它的宣传力和影响力远大于展会本身的实效。 据悉，我国很多创出品牌的展览会都是由政府主办、承办并主导的，如“广交会”、厦门“投洽会”、深圳“高交会”等政府主导型展会已成为我国会展活动的重要组成部分，在促进贸易、招商引资、拉动经济、信息交流等方面取得了较好的社会效果和经济效益。 “从总体看，这一现象是由中国目前会展经济发展阶段和行政体制改革进程所决定的，有其合理性和必然性。”黄海这样说。 　　三大弊病 　　但不可否认的是，目前，我国政府主导型展会依旧存在许多问题。 在刚刚结束的第100届广交会上，对很多民营企业来说，有“中国第一展”之称的广交会仍然“一位难求”；而与之形成鲜明对比的是，一些企业的展位却显得过于“富裕”。业内人士认为，这凸显了政府主导下的展会的不足之处。展位主要以指标的方式在各省（区、市）和行业之间进行分配，无法靠市场化手段进行调节。一些民营企业尤其是中小型企业，无法进入这个目前国内最大的出口交易平台。 由于缺少市场化的意识，上交会也经历着转型带来的阵痛。“我觉得这次上交会就没有新意。以往上交会举办的基础是传统的面向全国的三级批发网络，可随着计划经济体制向市场经济体制的逐步过渡，传统三级批发体系现在已经不存在了。如果政府办展的思路不变，市场化意识跟不上，其效果和影响力肯定会大大弱化的。”白志坤告诉记者。 不难发现，政府主导型展会的泛滥至少存在三方面的弊病：首先，这样的会展活动大多数是没有市场可行性可言的，一旦政府支持力度减弱，其生存就有问题了。现在其中一些此类活动甚至在政府支持力度越来越大的情况下仍每况愈下，有的已经几乎办不下去了。其次，导致“会展中心”建设过热。据不完全统计，2005年底，全国可供展览的总面积已超过260万平方米，超过目前德国的展馆总面积（240万平方米）。在目前全国大部分展览中心展馆使用率不足30％的情况下，即便全国展览面积的增长保持目前20％左右的增速，未来展览中心供过于求的惨状仍不难想像。三是弱化了会展保障服务。许多城市政府在举办重大会展活动中习惯于行政性介入的工作方式，