出口导向贸易战略的优位性与限界.docVIP

出口导向贸易战略的优位性与限界 　　进口替代国际贸易战略在促进发展中国家工业化发展的同时，由于其本身的局限性，随着时间的推移，其负作用也越来越大。采用进口替代的发展中国家和地区后来都遇到了国民经济停滞不前的困境。20世纪60年代中期，韩国、新加坡和我国的台湾省率先成功地从进口替代转向了出口导向。 　　亚洲“四小龙”通过大力实施出口导向贸易战略，在较短时期实现了经济腾飞。借鉴它们的经验，东南亚其他国家也纷纷从20世纪70年代开始实施这一战略，通过废除许多保护主义的经济政策，大力引进市场机制，以促进出口来带动本国(地区)的发展。出口导向贸易战略的成功极大地促进了以“四小龙”为中心的东南亚诸国或地区的经济发展。20世纪70年代，韩国、中国台湾省、印度尼西亚、马来西亚的制造业成长率超过10%，远远高于发达国家2.4%的同期水平。高速成长的结果，促使上述国家和地区工业化率迅速提高。20世纪80年代初期，亚洲四小龙的工业化率为28%-38%，高于同期发达国家平均水平的24%，除印度尼西亚以外，东盟国家的工业化率也达到了18%-24%，接近发达国家工业化的水平。 　　有鉴于此，国际发展经济学界对出口导向贸易战略给予了高度的评价，并以此作为发展中国家及其落后地区首选的贸易模式。在世界银行1993年出版的《东亚奇迹：经济增长与公共政策》的报告书中，将实施出口导向贸易战略而取得极大成功的日本、“亚洲四小龙”及泰国、印度尼西亚、马来西亚等国家(地区)近30年的发展称作为“东亚的奇迹”，并认为出口导向贸易战略为比其低一层次的发展中经济体树立了促进出口战略的样板，对其他发展中国家具有重要的借鉴意义。 　　然而，亚洲金融危机的爆发却暴露了出口导向贸易战略的局限性。与进口替代国际贸易战略相比，出口导向贸易战略的最大特征是不断地推进市场经济化的进程，通过撤销各种政策限制，充分发挥发展中国家低工资劳动力的优势，扩大劳动密集型产业出口，以此带动经济的发展。但是，由于出口的市场主要是发达国家，过分地追求出口的结果使得国内工业体系内部出现了“双重化”的倾向，即出口产业的过度膨胀和内需产业的相对萎缩。以韩国的半导体产业为例，在国际市场需求的刺激下，20世纪80年代韩国的半导体产业取得了快速的发展，但随着20世纪90年代半导体市场的急剧萎缩，韩国庞大的半导体出口产业顿时陷入了困境，并拖累了给予半导体产业大量资金支持的金融业，进而引发了90年代末的金融危机。不仅如此，急速的贸易自由化使得韩国来不及培育重化学工业发展所需要的零部件产业。在这种背景下，通过适当的关税及贸易限制来扶持国内重化及高科技产业的发展，这样一种进口替代工业化发展战略又重新被一些发展中国家采纳，并被许多国际开发经济学者赋予了新的理论支持。 出口导向贸易战略的评价 　　改革开放以来，在西方经济学中的比较优势学说和东亚一些国家(地区)凭借对外出口鼓励使经济获得成功的诱导下，我国一改过去三十多年采取的“进口替代型”对外贸易发展模式，在20世纪70年代末实现了从进口替代向出口导向贸易战略的转换。作为对进口替代失败的反思，我国对国外拉动本国经济增长寄予了很大的希望，自觉和不自觉地在全国统一推行出口导向贸易战略。通过不遗余力地扩大出口和利用外国的投资，我国的对外贸易和外国直接投资取得了飞速的发展。外贸出口的迅速增长和外商投资规模的不断扩大，改变了我国长时间闭关自守的封闭状态，推动了国内经济体制的市场化改革，提高了国民经济运行效率，对平衡国际收支，获取大量的国际分工比较利益，促进国民经济快速增长，都起到了积极的推动作用。 　　然而，随着时间的推移，出口导向贸易战略给我国国民经济带来的负面影响是越来越大。归纳起来，主要有以下几个方面的问题。 　　1.粗放型的出口增长加剧了我国经济发展与资源环境压力之间的矛盾 　　中国是一个人口多、资源少的国家，人均资源可采储量远低于世界平均水平，包括铁矿砂、氧化铝在内的40多种大宗矿产基本上都处于紧缺状态。铁矿砂、氧化铝进口依赖度高达45%，原油和成品油的进口约占国内消费总量的40%，石油资源严重不足已经成为中国经济发展的严重制约因素和不稳定要因。当然，造成中国资源、能源紧张的原因并不都是出口大量增长带来的。但是，由于中国出口商品相当一部分为大耗能、高度依赖于原材料加工的劳动密集型、资源密集型商品，粗放型的出口增长加剧了我国经济发展与资源环境压力之间的矛盾却是不争的事实。 　　在这样的背景之下，粗放型的出口增长越多，对能源和资源的消耗就越多，对环境的破坏就越严重。中国目前已经是一个能源和资源消耗大国，如果我们继续保持这种以高耗能、高耗原材料为基础的粗放型出口增长，那么我们所消耗的能源和资源并不是为中国的生产和消费所消耗的，而是为其他国家生产和消费所消耗的，让本来已经十分脆弱的资源和环境