基于历史视角中国公共体育政策动态分析.pdfVIP

性质来看，三个国家的基础体育课程都突出了体育课程的“草根”性，把体育课程作为 一门以身体活动为主要手段、掌握基本的运动技能从而促进学生健康为目的的基础课程； (2)从课程的目标来看，三个国家都把培养学生对体育运动的兴趣、提高学生的实践能 力和体力，进而使其形成积极健康的生活方式和态度作为基础体育课程的目标； (3)从 体育课程的内容来看，三个国家都对自己国家的体育学习领域和课程内容设置做了具体 的划分，至于教学项目、教学要求和教学时数等方面不尽相同，但都是以基本运动技能 和体育基础知识为主要内容的； (4)从课程评价方面来看，三个国家的基础体育课程改 革在课程评价体系上更加完善和详尽，其课程评价的方式和方法更加多样化、更加全面， 评价中更加关注学生的个体差异，评价的过程和结果更加人性化。中日韩基础体育课程 改革的不同点是： (1)从体育课程的性质来看，三个国家中日本对体育课程的定位是最 高的，它把体育课程与人性和生存意识联系在一起，并试图通过体育课程把特色教育和 特色学校联系在一起； (2)在课程目标的定位中，三个国家基本相同，韩国则更加具体 的对小学和中学的课程目标做了区分； (3)从课程内容的设置来看，中国只是对学习领 域和目标做了大体的规定和建议，没有对教学内容和要求做出明确具体的规定，各地区、 学校的教师和学生有很大的选择余地；而日本对小学低年级一直到高中阶段的具体学习 内容给出了选择范围和要求；韩国体育课程内容最大的特点是五个体育活动领域从小学 到中学一脉相承下来，既保证教学内容的连续性，又克服各年级教学内容的重复性；(4) 从课程评价来看，中国的课程标准把学生的体能、知识与技能、学习态度、情意表现与 合作精神纳入到学习成绩的评定范围，并让学生参与评价过程，从中体现学生的主体地 位；日本的基础体育课程评价的目标具体化，整个评价过程以人为本，很多评价只是为 了起到鼓励学生学习，调节教学进程，而不是作为考试进行；韩国的体育课程评价则强 调教师的自主权和责任感。 关键词：基础体育课程改革；课程目标：课程内容；课程评价。 基于历史视角的中国公共体育政策动态分析 孙荑茜，王立华 (北京体育大学北京100084) 研究目的 马克思主义认为：“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。”一个国家的政 策制定总是与其国家制度相匹配，服从于国家和人民的利益需求，随着改革开放的不断 深入，我国政治、经济、文化体制也在不断地进行调整。在这个大环境下，我们有必要 78 对公共体育政策的过去、现在与未来进行深刻地反思与讨论，本文旨在通过对我国不同 阶段的公共体育政策进行宏观上的分析，探求实现公共体育政策社会经济效益最优化的 路径。 研究方法 文献资料法，对比研究法，案例分析法 研究结果 1．当前体育政策相关研究中，有体育政策、公共体育政策、体育公共政策等多种提 法，通过广泛阅读相关文献发现，这些概念有其本质相通之处：为了解决我国社会发展 过程中出现的公共体育问题或矛盾，由政府制定的引导和规范团体或个人行为的指南或 准则，其最终目的在于满足不同主体的利益诉求。按照不同的标准或研究目的可以将其 划分为不同类别，应用较多的下属类别有群众体育政策、竞技体育政策、体育产业政策、 学校体育政策等。 2．公共体育政策的发展大致经历了四个阶段：全民健身为主的初期积累阶段(1949 在特定时期存在交叉。 3．在全面健身为主的初期积累阶段，随着国民经济的复苏以及一系列体育方针和口 号的出台与提出，在全国一盘棋的大环境下，公共体育政策集中在全民运动方面，在其 执行过程中，体育事业的成本投入与其社会效益、经济效益基本匹配，各种群体活动的 兴起，体育场馆和基础设施的建设与投入使用，既是经济发展的助力，也为我国体育事 业的长期发展奠定了良好的社会基础——全民健身观念的初步形成。 4．在普及与提高相结合的快速发展阶段，公共体育政策多涵盖于领导讲话或其他相 关法规中，群体政策相关法规逐步健全，但体育工作的重点开始向提高运动技术水平方向 倾斜，体育事业的投入更多地集中于竞技体育方面，但群众体育和竞技体育依然在某种程 度上保持着发展一致性，从而使公共体育政策的成本投入与社会经济效益保持了平衡。 5．奥运战略主导的赶超阶段，随着金牌效应不断扩大，以奥运会为中心的举国体制 基本形成，体育事业的经济投入与