李世默两种制度的传说观后感思考.pdf

两种制度的看法 李世默将演讲的题目定为两种制度的传说，主要论述的就是两种社会制度，一党专政下 的社会主义和讲民主选举制的资本主义，典型的国家就是中国和美国。首先梳理一下他的讲 演思路。 两个三十年的元叙事灌输了不同的故事：一个基于马克思主义的社会制度演变，人类社 会最终走向共产主义社会，一方面它本身要求社会主义替代资本主义，进行一场正义和邪恶 的较量，另一方面，作为社会主义制度的典型代表，中国现存的一党制与西方讲求的民主水 火不容。但按照现在中国呈现出来的发展形势是社会稳定、经济繁荣，而这些在西方政治制 度逻辑中是不可能出现在中国的，于是从中国社会的繁荣景象对西方民主政治唯一论提出质 疑。那么如何指出西方民主选举制唯一性和普适性的荒谬呢，抑或说如何反驳这种民主选举 不适合中国发展？李顺着民主选举制指出一党制的“弊病”：僵化、封闭、不具合法性，然 后从国家制度改革、组织部任命、民意满意度调查三个角度阐述了中国的一党制具有与时俱 进的能力、选贤任能的体制、深植于民心的政权合法性。在指出世界大多是选举民主制国家 “惨淡经营”后，又明确地表示不存在中国威胁论，腐败现象跟一党制没有根本关系。最后 大胆做出预测中国未来的发展，将两种制度的传说落脚到都是人类最美好的追求，不存在某 种普适的政治模式。 其实从社会最终形态上讲，民主和社会主义、共产主义并不矛盾，只是有深有浅。但是 资本主义推行的民主政治是将人都定位为理性的个体，具有不可剥夺的权利，然后选举出来 最好的政府，实行最好的制度，可以事实上人还不都是理性的个体，没有那么完美绝对的认 识水平，因此选举产生的政党都不可能脱离阶级局限性和个体狭隘性，同样被选举政要也难 免带有自身狭隘性，不可能完全的公平公正民主，相反不断的选举变换执政党，对社会各方 面发展都有严重影响，因此这方面它相对于一党制没有明显的优势。共产主义的宏伟蓝图是 将人性至善之美作为终极目标，即是说要实现共产主义首先消灭私有制，人不能有私心，天 下大同，这是对人性一个很高的要求，它必须建立在丰厚的物质财富基础之上，就是必须有 先进的生产力创造足够的财富为基础，在向共产主义演化的过程中，消灭阶级差别，消灭私 有制。但这种把理性个体作为终极目标是实现是合情合理的，相反若要把每个个体（都有选 举权）考虑为理性个体，然后再一次得出所谓的民主，以及民主选举制带来的优越性，我认 为是有待考量的。 在坚持改革上，要消除一党制僵化的弊病，必须要不断深化改革，提升自我纠错能力。 古语云“变则通，通则达”，首先得改变，即改革才能带来发展，发展必然带来选择，我们要 有正确的认识去面对选择。过去的“吃大锅饭”就是对共产主义的一种误解，认为把生产资 料计划分配就是共产主义；虽然现在还有一些社会主义国家仍然实行计划经济，但它已经不 足以调动劳动者的积极性，促使经济发展。中华人民共和国成立后，我们实施了很多改革， 在演讲中也有提到，只有不断深化改革才能做到与时俱进，不断促进社会经济和谐稳定发展。 选贤任能是打破一党制封闭性的必然要求。大体上国家实行全国政治协商制度，公民有 参政议政权利；从李给出的材料证明在高层领导的任命上是相当严格的，个人履历等方面也 是精益求精。似乎腐败是目前很多国家都面临的一个问题，它带有人性本身的弱点，由于目 前还存在一些制度不够完善，所以一些职能部门领导行使公职还有不合理的地方。 一党制是不同于民主选举制的另一种政治模式，是凸显社会多元化的一个例子，在中国 存在有它自身的优越性。假使我国也推行西方的民主选举制，选举产生多个政治执政，在这 样一个幅员辽阔，民族、信仰各异的国界里，东西方贫富差距很大的情况下，各个执政党又 会以怎样的方式带领人民脱贫致富呢？幸好我们的一党制是很成功的，在短短的几十年间， 社会面貌物质生活等方面发生了翻天覆地的变化，说明一党制在中国是成功的。 整个李的演说回归到了一个观点：社会制度没有一个普世通用的模式。我现在不太会去 谴责美国的强行推广自己所为的“民主”，有时是牺牲别国人民幸福生活；但是社会制度绝不 像人类价值观那样，总有一些是普适的价值观，比如真善美，社会制度是完全不一样的，我 们更应该因地制宜的去接受和发展多元的政治制度。