内地与澳门缓刑立法比较研究.pdfVIP

167 《西南民族大学学报》(人文社科版)2009／10总第218期本刊网址：t‘Il删．xuebao．net 内地与澳门缓刑立法比较研究 唐青利 j [摘要]缓刑制度，在我国内地和澳门的刑法中均有规定，相较而言，殊同各有。本文对两地现行刑法 ； 中的缓刑制度，在适用条件、暂缓执行期限、缓刑执行、缓刑法律后果等方面作了粗略比较，客观评析了 ； 两地立法的优劣得失，以期能促进内地缓刑立法的完善。 l [关键词]缓刑；内地；澳门；比较 ! 中图分类号：DF01 文献标识码：A 文章编号：1004--3926(2009)10—0167—04 ●_…-一-●-●-●_……●一--一-●_-…。-●-一●-一●…●一-……●…--‘一。-一‘‘一_…。一。’一‘。一‘。_一。-一。。一‘…’一。……。-‘‘一‘。一●‘一’●一。●_ 作者简介：唐青利，四川师范大学学生工作部。四川成都610066 缓刑，即暂缓适用或执行刑罚，是指对被判处 缓刑使用前提同样是1个月以上3年以下的自由 刑罚的犯罪分子，在一定期间内附条件不执行原 刑。由此可见，两地均是对被判处短期自由刑的 判刑罚的一种刑罚制度。缓刑在抗制犯罪的刑事 犯罪分子适用缓刑，这也体现了缓刑制度是为了 政策中担任着重要的角色，可以说它是除了刑罚、 克服短期自由刑交叉感染的弊端，最优地发挥刑 保安处分两个抗制犯罪支柱外的第三个支柱，是 罚功能的优点。在刑法学界多数将“有期徒刑3 “特种的刑罚手段”。…(P436)我国内地与澳门刑法年”作为判断轻罪和重罪的临界点，由此看来适用 总则均对缓刑作了规定，并且二者均属于缓刑中 缓刑的犯罪分子所犯的为轻罪。 的刑罚暂缓执行，即对原判刑罚附条件不执行的 2．适用的实质条件 一种刑罚制度。源自于社会条件，观念熏染等因 前述条件仅为缓刑动用的前置规定，而实现 素形成的法律制度差别，两地对缓刑的立法有所 缓刑的核心价值则在于其实质条件，这如同硬件 不同。本文试图对两地缓刑立法状况加以比较分 与软件的差别。实质条件的判定需要由法院根据 析，并就内地之立法完善提供些许建议。 实际情况加以把握，其核心是刑罚目的的实现，即 预防缓刑犯重新犯罪藉此防卫社会。 一、立法比较 根据内地刑法第72条和澳门刑法第48条第 (一)缓刑适用条件的比较 一项的规定，随着社会防卫论理论的发展，社会本 由于缓刑是对犯罪分子不予关押而在一定期 位的强调，使得现代刑法的目的之一就是预防及 限内附条件地暂缓执行的社会化措施，对于缓刑 遏制犯罪，保卫社会。两地在表述上有差别，但均 的适用必定有着严格的限制条件，内地和澳门刑 是对刑罚目的的追求，存在着终极的一致性。就 法均对此作了规定。 实质条件而言，法院在做出判断时是考虑了多方 1．原判刑罚条件 面的因素的。相比较而言，内地刑法的规定更为 两地刑法均对原判处的刑罚种类和幅度作了 抽象。“不致再危害社会”的结论以行为人的犯罪 规定。根据内地刑法第73条的规定，一般缓刑适 情节和悔罪表现为基础，而犯罪情节和悔罪表现 用于被判处拘役或者3年以下有期徒刑刑罚。拘 的提法事实上是不严谨的，执行起来没有明确的 役的期限为1个月以上6个月以下，数罪并罚最 标准，具有很大的随意性。∞1而澳门刑法规定的因 高不超过1年；而有期徒刑的最低期限为6个月。 素范围更为广泛和具体，除了一般的犯罪情节及 根据澳门刑法48条