物权保护与依法行政.docVIP

物权保护与依法行政 王 轶 中国人民大学法学院副院长 前言 2007年3月16日，十届人大第五次全体会议以96%以上的高票顺利表决通过了《中华人民共和国物权法》，这部重要的民事基本法在2007年10月1日正式施行。作为一部调整因财产的归属和利用而产生的民事关系这样一部重要的民事法律，《物权法》包含着非常丰富的内容，确立了社会经济生活中要遵循的一系列重要的法律原则和法律规则。 同时，物权法上所确立的法律规则不但对国家、集体、私人和其他权利人的物权进行了全面周到的确认和保障，也为行政机关依法行政提供了比较坚实的法律依据。 我想结合《物权法》上所确立的相关法律规则以及《物权法》起草过程中间，围绕相关法律条文的设计存在的一些讨论和现实社会生活中间一些具体的问题，对物权保护与依法行政所涉及的一些重要内容做一个简要和概括的介绍。 物权保护与依法行政涉及的内容 物权法的特点 在整个《物权法》起草的过程中间，媒体在谈到这部重要民事法律起草的时候说这是一部事关国计民生的民事基本法，就是因为在《物权法》上无论对国家所有权、集体所有权还是私人的财产所有权都确立了相对比较健全和完备的保护规则。跟以往的民事法律相比，可能在对国家、集体、私人的物权进行确认和保障的时候，《物权法》有一个以往的民事法律所不具有的特点，这个特点在《物权法》第三条第3款以及第四条中间有非常典型的法律体现。 《物权法》第三条第3款：国家实行社会主义市场经济，保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利。 《物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 为什么说《物权法》第三条第3款和第四条相对应与我国原有的民事法律具有比较突出的一个特点？我国《宪法》第12条中确认：社会主义公共财产神圣不可侵犯。在《民法通则》第73条中确认：国有财产神圣不可侵犯。而当时在谈到对私人财产权利保护的时候，用的都是“不可侵犯”。从法律的用语上来看，对公共财产、国有财产与对私人的合法财产进行确认和保障的程度似乎是存在着差异的。但是在《物权法》上，特别是刚才我所引述的《物权法》第四条的规定中间，确立了物权法一项重要的立法原则，叫做一体对待、平等保护。也就是说不管这个物权是国家的、集体的、私人的还是其他权利人的，物权法都要一体对待、平等保护。我们对物权保护与依法行政进行分析和介绍的第一个话题就先从第四条的规定来谈起。 《物权法》上所确立的相关法律规则没有降低对国家和集体的物权进行保护的程度，而我们通过物权法第四条的规定只能得出这样的结论，那就是提升了对私人合法财产权利进行保护的程度。 《物权法》重视对私人合法财产进行确认和保障，在《物权法》的很多相关法律条文里面都有非常典型的体现，我从《物权法》第42条关于征收的规定来谈起。在我国今天的社会生活中，有一类非常突出的矛盾和纠纷，是跟征收有关的，特别是跟征收相关的拆迁问题是密切联系在一起的。 《物权法》第42条、第43条是关于征收专门的规定，其中最值得我们注意的法律规则是《物权法》第42条第一款的规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 公共利益 在《物权法》起草的过程中间，2005年7月10日，全国人大常委会办公厅根据委员长会议的决定，全文公布物权法草案，面向全体国民征求意见。截止到2005年8月20日，通过各种途径反馈到立法机关的意见一共是11543条，在这1万多条意见中间，90%以上的意见都跟今天看到的《物权法》第42条第一款的规定有关系。很多群众在来信中间说，立法机关能不能在物权法中间对什么是公共利益给老百姓一个说法，不然的话，有些地方的地方政府动不动就是公共利益，老百姓招架不住。立法机关非常重视在征求意见的过程中间收集上来的这一类意见。全国人大法律委和常委会的法工委专门组织了多次会议对公共利益的问题去进行讨论。 拆迁的界定 其实这个问题到今天仍然是社会各界广泛关注的一个问题。在昨天晚上从北京到昆明的航班上，看到昆明的一家报纸还在报道一个事件，发生在赵家堆村的一个拆迁事件，其实类似赵家堆村一些拆迁的事件在我国很多地方都发生过。我记得在《物权法》提交十届人大第五次全体会议去进行审议的过程中间，当时有一起社会事件引起了人们的广泛关注，这就是发生在重庆的历史上最牛钉子户事件，这个事件当时发生以后，好多媒体的记者在采访过程中都爱问一个问题：政府进行旧城改造，开发商进行商品房的开发建设，这到底算不算是为了公共利益的需要？当时人们对这个问题的回答是不一样的，有人说是为了公共利益的需要，但也有人说不是为了公共利益的需要。 回过头来，去看重庆历史上最牛钉子户事件的时候，最初很多媒体的记者在提问的时候可能都忽视了一个重要的前提，在我国，进行的房屋拆迁工作其实是要进行类