浅议著作人身权可否转让性.pdfVIP

2007.04 法律经纬 浅议著作人身权的可否转让性 □ 肖俊勇 (武汉警官职业学院 湖北·武汉 430079) 摘 要 著作权包括著作人身权和著作财产权。著作人身权是作者基于作品创作所享有的各种与人身相联系而无直接财 产内容的权利, 是作者人格的一种体现,专属于作者本身, 具有不可转让性。 关键词 著作人身权 作者权 人身权 财产权 ( ) 中图分类号：D923.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592 2007 -253-02 所谓著作人身权, 是指作者基于作品创作所享有的各种与人 公约中赫然存在。《保护文学艺术作品伯尔尼公约》第6 条规定了 身相联系而无直接财产内容的权利。 四项精神权利: 发表权、署名权、保护作品完整权以及收回权。其 著作权制度在英国诞生时正值18 世纪,其哲学基础是1690 年 中, 署名权和保护作品完整权是所有成员国必须提供的精神权利, ① 也是公约关于精神权利的最低保护要求。而且, 公约所规定的作 洛克提出的劳动财产权理论。于是, 在英国法上, 著作权被视为 纯粹的财产权。这种观点影响到美国及其他的英国殖民地、英联 者的上述精神权利, 不依赖其经济权利而独立。经济权利转让后, 邦国家, 形成了一个独立的法系—版权体系。 精神权利仍由作者享有。为了与国际公约保持一致, 英美法系国 与此相反, 大陆法系国家普遍认为, 著作权不仅包括著作财产 家的著作权法改变了“版权”中单一的财产构成, 明文规定保护作 权, 还包括著作人身权。它们用“作者权”这一概念来描述著作权 者的署名权和保护作品完整权。如英国1988 年版权法规定了精 ② 神权利。美国联邦版权法第106 条规定, 视觉艺术作品的作者享 人所享有的基本权利。具体而言又分为一元论和二元论。“作品 体现人格”是一元论和二元论共同的理念基础。以德国为代表的 有署名权和保证作品完整权, 而且该权利独立于106 条所规定的 “一元论”认为:著作权既非纯粹的人身权,也不是纯粹的财产权,而 排他性版权, 不因版权的转移而转移。因此, 目前两大法系著作权 是一种特殊的复合形式, 无法加以分割。如德国1965 年《著作权 立法的差异逐渐缩小。我国现行著作权法借鉴了大陆法系的做法, 法》第29 条规定:“著作权除因处分之履行而移转,或因遗产分割而 认可著作人身权的不可转让性。在这样一种趋势下, 我认为实在 转移于共同继承人; 除此之外著作权不得转移。”以法国为代表的 没有理由否认著作人身权的不可转让性。我们不能因为网络技术 “二元论”认为:著作权是一体两权, 由相互独立的著作人身权和著 对著作人身权的行使和保护带来一定的挑战而轻易的否定它的性 作财产权构成。著作人身权不可转让,著作财产权则是可转让的。 质,这是没有理论依据的。 并且著作人身权的发生,在时间上早于财产权且具有永久性,超越 二、作品是作者人格权的反映,是人格权的延伸,与人身不可分 ③ 离,不得转让 著作财产权而居于优先地位。如法国《著作权法》第6 条规定:“作 者有权使其姓名、资格和作品得到尊重。上述权利是人身权利。 人格权是人身权之一种,“通说称不可与权利人人身分离的无 人身权利是终生的、不可转让的、不可剥夺的权利……” 直接财产内容的权利为人身权;可与权利人人身分离的,有直接财 ④ 我国《著作权法》虽对此无明文规