关于如何规制零供关系、实现社会福利法律思考.docVIP

关于如何规制零供关系、实现社会福利的法律思考 ? 作者：胡良?张萍 作者单位：隆安（上海）律师事务所 ? [摘要] 零供关系是近些年的热点，政府部门和学界也未对如何规制该问题达成一致的意见。本文以谨慎的态度，首先指出零供关系的现状是零售商占主导地位，进而分析了零供关系突出表现形式——通道费的收取，介绍了我国现行法对该问题的规制情况、国家针对该问题的立法情况，最后简要说明了笔者针对如何规制零供关系、实现社会福利的相关建议。 [关键词] 零供关系???? 通道费???? 社会福利 ? ???? 一、零供关系的现状——零售商占主导地位 ?（一）产生原因——买方市场的到来 近几年来，我国的国民经济运行基本正常稳健，社会福利得到了进一步提高。但由于我国还处在经济体制的转轨和进一步探索时期，因此这种比较理想的状态是否可以持续仍不能确定。我们不禁看到，国民经济运行中还是有许多影响经济安全、社会稳定的因素存在。目前有个突出的问题是零售商和供应商之间的矛盾日益激化，零供关系紧张，产品供应链显得有点动荡不安。在零供关系中，有些供应商，特别是占供应商总数70%的国内中小供应商反映，他们的利润空间正在被零售商一次次地压缩、甚至有的已经负债经营，只能退出市场、另辟蹊径。中小供应商普遍感觉到在与零售商，特别是大型超市的谈判和合作过程中，已经明显地失去了话语权。 ??? 显然，我们从供应商的怨声载道中可以发现，在零供关系中，零售商占主导地位，拥有绝对的话语权。通常都是零售商高高在上、不怕没有供应商，而是供应商对于零售商产生了极大的依赖，不到万不得已、实在合作不下去的情况下，供应商还是会敢怒不敢言、依靠零售商来销售自己的产品。如果说过去是物质紧缺时代，零售商求着供货商供货，那是典型的卖方市场；而如今物质极大丰富，供货商如雨后春笋，同类产品更是如同“过江之鲫、数不胜数”，那么基于市场供求规律，拥有话语权的零售商，自然处于主导和支配地位。 ??? 零供关系之间的博弈由来已久。而如今呈现零售商占主导地位，主要与这十几年来我国的经济发展有着密切的关系。自1998年以来，我国社会主义市场经济体制已初步确立，国民经济保持快速增长。制造业摆脱计划经济的束缚，实现了企业的生产管理自主，其生产能力和有效供给能力显著增强，商品供给开始由紧缺转向宽松，市场上商品总体供过于求。因此，买方市场局面逐渐形成。商品价值的最终实现，即把产品卖出去，成为产业链的关键环节。零售商基于离消费者最接近的优势，以及对市场需求及其变化的灵敏性，成为消费品产业链的主导。与此同时，在对外开放的新形势和新市场格局下，特别是我国实现了入世承诺以来，一些外资零售业瞄准肥大的中国消费市场，从刚开始的试点阶段转向战略性进攻阶段。再加上一些地方的官员以引进外资作为政绩，给予那些零售业巨鳄“超国民待遇”，于是沃尔玛、家乐福、易初莲花、乐购等跨国零售巨头纷纷在中国进行连锁式的扩张，从一线城市，到二线城市，进而到三线城市。外资零售商的大举进攻，再上内资零售商的重新整合，这些都使得零售商有能力与制造商抗衡，并进而居于产业链的主导地位。 ?? ?（二）突出表现形式——“通道费”的出现 ??在零供关系中，纵然有许多问题，比如说供应商反映零售商没有依诚信原则履行合同、经常拖欠供应商货款等其他违约行为，但如今零供关系最突出的问题恐怕是零售商要求供应商缴纳“通道费”。针对“通道费”这一现象，国内外一些学者已经进行了一些相当有意义的论述，但之间的意见分歧仍然较大。 通道费是指制造商为了让零售商销售其产品，以及为了已有产品分配好的货架而支付给零售商，或在以后的销售货款中由其扣除的费用。在我国，零售商向供应商收取通道费大概有十几年的历史，而且主要集中在大型连锁超市行业。具体的说，“通道费”是由家乐福超市首先在中国采用的，后许多超市竞相效仿。另外，通道费并非“中国特色”，通道费最早产生于美国，其来源一般认为，在上世纪80年代，伴随着超级市场这一新型商业模式的兴起，美国工业开始依靠计算机时，就出现了通道费。在当时，增加或减少一个产品，都需要计算机程序员进行重新编程，通道费就是支付编程的费用。[①]通道费被引入中国后，可以说是被“发扬光大了”，从目前供应商所反映的情况看来，主要表现为通道费名目繁多，且收费不尽合理。 客观的来说，通道费在一定程度上是当今市场经济条件下供求规律作用的产物。我们知道，在传统经济学上都会假设每个市场主体都是一个理性的“经济人”，它的目标就是为了实现自身利益的最大化。零售商收取通道费的目的主要是为了获得更多的利益。我们不能简单地认为零售商的“自利性”就等同于“损他性”。进一步的说，如果合理的收取通道费，不过是大部分利润从一个群体转移到另一个群体，不会对整体的社会福利造成影响，相反可能使整体的消费者利益得到了更好的保障。