希伦关于测量的现象学.pptVIP

希伦关于测量的现象学 报告人：苏立 指导老师：蒋劲松 清华大学 * Patrick A. Heelan 学术背景 理论物理博士 地球物理学和高能物理 薛定谔（都柏林进修研究所） 维格纳（普林斯顿博士后） 哲学博士（比利时卢汶大学） 在慕尼黑和海森堡有活跃的对话 主题：测量 60s Quantum Mechanics and Objectivity: The Physical Philosophy of Werner Heisenberg. 70-80s Space-Perception and the Philosophy of Science 90~ 对胡塞尔测量无限完美化过程的批判 执行测量的实际过程是怎样的？ 制造一个理念实体作为其结果——数量 既不是物理的，也不是一个可知觉的实体，一个数量的赋值需要一个解释者，一个知道如何去使得一个在可感知符号基础上的赋值由测量交互作用产生 的科学家。甚至当测量结果直接被写下来，说出来，在论文中，写下的东西也不过是一个符号，比如说，一个数量的，或者一个图表的。但这个符号是如何被读的，是否一个值被给予于它，并且什么样的值是被赋予的，都是取决于一个科学家能力判断。特定测量的结果于是就是一个真实的数量的特定的认知。（也就是说，一个特殊的认知，它的理念本质是测量值。） 一个可感知的线是如何联系起一个理念化的几何学直线的呢？ 1. 是一个趋向极限的近似 2. 一个真实存在的具有理念本质的个体 3一个具有（几何学）理念本质的真实存在的个体的侧显？ 几何学的线是一个关于真实存在个体的本质种类，并且，这个本质种类是一个关于一个可无限完美的个体的规则序列的极限。这个观点与另一个是相悖的，对于一个本质上的种类是一个理念和诸个体的一个极限——假如成立的话——必须也是一个个体。 测量是近似的还是极限的？ 测量了X，胡塞尔就假定真实存在的感性性质X与测量值X之间的关系是——像他认为存在于一个感性的线和它的几何学本质之间的关系——有它的极限的近似。 一个测量的无限地巨大的实验样本由这样的事实有关：它们都是在同样的测量过程中产生的。这个事实并不能普遍性地有一个唯一的极限，因为不同的后继发生的事情可能很好地聚合在不同的极限上。这个唯一的理想的极限的存在因而就不是归纳性地保证的。假定一个极限的存在是一个优先假定，这个假定与最好的测量实践相抵触。 胡塞尔：前科学生活世界是一个先在的起源，所有理论科学的“土壤” ，通过某些无限完满化测量程序会聚于一个理想化的数学极限的归纳性发现。 希伦： 1.这个假设是如何有效的，即当一个感知性质被测量时，以这种方式测量的东西 与经验地先在于测量的 感知性质 是（外延上）相同的？ 2. 每一个新的测量的科学实践是对一种旧的前理论归纳测量实践 的无限完满 ，这是事实么？ 是否现代科学测量实践依赖于在生活世界中的前科学归纳实践这样的先在存在。 一些科学试题，比如，电子，在现代科学之前的生活世界中就没有感知的前理论性的在场。联系到电子的实验实践，比如说，第一次制造电子将被研究，这个实验是由一个标准化的理论性的控制过程： “态的制备” 做的。那么一个生活世界的新科学类型，新科学现象的电子的真实存在的个体是由一个“态的制备”的科学过程丰富化的吗？ 重新审视一下这些偏向于电子，电子束等等是真实的知觉现象的观点，尽管它们是科学理论制造的产物。虽然电子对未经协助的感官来说不是可感知的，它们作为在科学实验室之内或之外的 上千个技术可操作的部分——并且它们能这样是因为它们展现了稳定的、可预言的侧显，不论是主动的还是被动的，对于那些能够胜任的观察者——通常在使用标准实验室装置时熟练的实验科学家。假如一个人能够从其中得到或制造出关于科学状态的信息能够被称之为测量过程（在最广泛的意义上）的话，那么每一个服务于以预测的方式操纵电子来制造感知结果的过程就是一个测量过程。所有实验的寻求于是就落到测量（在最广泛意义上的）之下，并且最后的测量成果是这样像提供能力给意愿的样本像电子这样的科学实体主动和被动的侧显。 今天的大多数科学实体，比如DNA，突触电位，胶子等等，就不是外在于实验室作为与任何类型的前理论归纳实践相关的有用思想。然而，每一个实体有不仅仅使它的特殊在场在生活世界中通过标准的仪器和技术被感觉的可能性，而是有获得一个稳定的甚至是绝然明晰的相关于适合装备和能力的人类主体的主动和被动的侧显集合的可能性。 3.新的科学现象如何成为被一个理论指向性的科学 建立在生活世界中？ 一个非归纳实践，我们有能力产生一个新的科学现象，如何能够在生活世界中取得地位？ （1）理论的理想不是普遍性的相对于无限完