论我国指定辩护制度的缺陷与完善.pdfVIP

【法学论丛】 论我国指定辩护制度的缺陷与完善 □刘琳丽 （湖北经济学院 法学系，湖北 武汉 430205） 摘要：指定辩护制度作为保障被告人权利的一项重要制度，是整个刑事辩护制度的重要组成部分，也是法 律援助的一种重要手段。它对于保障特定主体的人权、实现司法公正都有着不可或缺的重要作用，但我国的指 定辩护制度仍存在较大程度的缺陷和不足，我们需要采取相应的措施予以完善。 关键词：指定辩护；法律援助；司法救济 〔中图分类号〕D9 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕 1003－6547 （2009）12－0064－02 一、指定辩护制度的基本内容 其承担辩护律师费用的。 （4）共同犯罪案件中，其他被告 指定辩护制度在我国是指人民法院为经济困难或者其 人已委托辩护人的。 （5）具有外国国籍的。 （6）案件有重 他原因而无力聘请辩护人的被告人指定承担法律援助义务 大社会影响的。 （7）人民法院认为起诉意见和移送的案件 律师进行辩护的机制。它是刑事法律援助的一种方式。 证明材料可能影响正确定罪量刑的。对于此类情形的案件， 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第34条规定： “公诉 法院则有指定与否的自由裁量权，法院可以为被告人指定辩 人出庭公诉的案件，被告人因经济困难或者其他原因没有 护人，也可以不为被告人指定辩护人，不指定辩护人亦不违 委托辩护人的，人民法院可以指定承担法律援助义务的律 反法定诉讼程序。 师为其提供辩护。被告人是盲、聋、哑人或者未成年人或 我国指定辩护只适用于审判阶段，在侦查阶段、审查起 者可能被判处死刑而没有委托辩护人的，人民法院应当指 诉等阶段没有指定辩护的规定。 定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。”该法比较系统 二、我国指定辩护制度存在的缺陷 地规定了法院指定辩护的范围。 1．强制指定辩护的适用范围过窄，任意指定辩护的适 从以上规定和有关条例司法解释可以看出：指定辩护 用范围过宽。我国目前适用强制辩护的对象仅限于盲、聋、 的主体是国家。指定辩护的缺失或者无效可能导致被告人 哑人、未成年人、限制行为能力的人、可能被判处死刑的被 的实体权益或程序权益受到损害，能够对被告人的权益进 告人。而任意指定辩护的适用范围虽然宽，但是是否为这类 行救济的只有国家。具体行使救济权力的是人民法院，只 人指定辩护律师，裁量权在法院的手中。而在实践中，由于 有符合法定条件的被告人才能获得法院的指定辩护。如果 法院办案经费的因素、当地刑事法律援助体系的完善程度和 被追诉人在刑事诉讼中的自行辩护能力有限，就需要获得 当地律师素质的高低，都会影响到这种裁量权的实施。 辩护律师的帮助。 2．指定辩护介入诉讼时间较晚。根据我国 《刑事诉讼 指定辩护有 “应当指定”和 “可以指定”之分，即有 法》 及相关解释来看，案件只有进入审判阶段后被告人才有 强制指定辩护和任意指定辩护两大类。所谓强制指定辩护， 权获得指定辩护人的帮助。虽然此后颁布的 《法律援助条 亦称强制辩护，是指在被告人自行辩护存在某种障碍的情 例》 第11条规定 “犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或 况下，为使被告人能有效地行使辩护权，法律规定不管被 者采取强制措施之日起，因经济困难没有聘请律师的，公民 指控人同意与否，都必须有辩护人为其辩护。现行立法规 可以向法律援助机构申请法律援助”将法律援助律师帮助提 定的强制指定辩护范围包括：（1）盲、聋、哑人或者限制 前至侦查阶段，这可以看作是我国在刑事法律援助方面的一 行为能力的人。 （2）开