论我国行政听证制度存在的问题及其完善.pdfVIP

Le驴lsystemAf．d铀ciety 三!!竺竺型!! 簋：蠢翟霪翟譬 f叁整I』查垒金一 论我国行政听证制度存在的问题及其完善 毕胜 摘要 目前我国行政听证制度在适用范围、程序和实施中存在一些问题，很难保证听证的客观，公正，甚至可能导致听证 程序流于形式等．本文建议通过扩大行政听证制度的适用范围，建立听证主持人制度．创立简易程序等办法来完善我国行 政听证制度． 关键词行政听证制度行政处罚制度听证主持人针度 中图分类号：0922．1 文献标识码：A 一、建立行政昕证制度的作用 拒绝给予行政相对人、相关人听证机会这种错误做法并没有二样． 一般将听证程序的理念溯源到1215年英国‘自由大宪章，因为大多数情况下，无休无止的等待就意味着相对人或相关人期 随着20世纪后期对行政权力扩大的反思，听证也被应用到行政 待的某些权益失去了存在意义。这也是公正原则的内在要求。所 和立法程序中，1946年的美国联邦行政程序法》首次正式明确了以。对听证程序强调及时原则是非常必要的。但是及时并不等于 行政听证程序；在大陆法系成文法国家，依法治国理论，特别是依 仓促。相对人与相关人有权利得到包含足够信息的通知，以及充 法行政理论的日益完善，也为相应的国家行政听证制度提供了直 足的准备时问．及时原则要求在这二者之问寻求平衡。 接的法理基础。。听证”一词，本意为诉讼上应听取双方当事人意 二、目前我国行政听证制度中存在的问题 见的制度，它最初仅用于司法权的行使，作为司法审判活动的必 I一)行政听证制度程序在实施中的问题 经程序，称之为“司法听证”。直到20世纪初，伴随着政府行政权 目前，我国在行政制度程序的实施过程中，行政机关的机构 的不断扩张，听证被应用于行政领域，形成了行政听证制度．行 设置中还没有相对固定的听证主持人．这样造成的直接后果就是 政听证制度作为行政程序制度中的核心制度，是行政民主化的重 如果某个具体的案件需要听证，就由行政首长委托非本案人员的 要标志，它也是规制公共权力行使的一项重要法律制度，实现行 其他工作人员进行，他们不具有独立地位，只是在某个具体案件 政的民主化和法制化，笔者认为，听证程序具有准司法性，听证程 临时接受委托主持听证，并没有独立行使的职权，只能行使行政 序既有司法的特点，也有非司法的内容。建立完善的行政听证制 酋长委托其行使的权力，他们没有作出行政决定的权力，只能提 度有如下的作用： 出处理的意见或建议供行政机关作出决定时参考，这种情形在实 (一)实现公正 践中很难保证听证的客观、公正，甚至可能导致听证程序流于形 行政听证制度是行政民主化的产物，公正科学合理的行政程 式。因此，随着听证制度在我国的确立，结合实际情况逐步建立 序制度是行政现代化的重要内容。它所追求的社会价值目标是 一支相对独立的稳定的听证官队伍至关重要。在国外的行政听 社会公正．7_通过设立听证制度，为行政机关作出公正的裁决提 证制度中都规定了职能分离原则，可以作为我国听证制度的一个 供了一个可行的程序保障。由此可见，科学公正的程序一方面是 借鉴。另外，‘行政处罚法》只规定了事前的听证程序，并且要求 以其保障现代民主、法治、效率的价值作为行政现代化的内容。 当事人须在行政听证的告知后三日以内提出听证申请。而对事 (二)公开 后的听证未作任何规定。如果行政处罚面对的事实紧急。必须立 在听证中，西方司法谚语中“看得见的方式”可以理解为公开、 即实行处罚，无事前实施听证的时间时，或者，行政处罚发生了对 透明的方式。审判机关在审判活动应当通过允许旁听等方式公 当事人无法救济的损失时(如拘留)，相对人的权利就受到了侵 开进行，这是任何诉讼程序中都被认为是程序公正的基本要求。 害。同时。当事人要求听证时。行政机关应实行听证．这里的规 在行政领域则更加需要强调这一点。因为当政府将其拥有的权 定不够明确，没有明确听证程序的性质，听证程序是作为严格保 力施加于管理相对方时，对政府权力的监督意识是对权力行使的 护相对人重大权益的手段而被依法确定的程序