评析布鲁诺.docVIP

走进舒尔茨 ? ? ??—— ? 舒尔茨1892年出生于波兰的德罗戈小城，死于1942年的二战之中，在这短短50年的人生光景中也只留下了29个中短篇小说，虽然他的作品少得可怜、取材范围也很狭窄、创作在当时也没有产生巨大反响。但却被艾萨克·辛格誉为“达到了卡夫卡和普鲁斯特没有达到过的深度”，可见，舒尔茨在历史的长河中仍然留下了他那浓墨重彩的一笔。 今天，由于课程学习的要求，我首次接触到舒尔茨这位波兰作家，心中不免有许多的激动和好奇。说到卡夫卡必然想到他的《变形记》，而了解舒尔茨也必然会说到卡夫卡，卡夫卡对于我们早已熟知，尤其是对他《变形记》中甲壳虫化的人的形象，充满魔幻与童话般色彩的写法记忆犹新，卡夫卡为我们造就了一个全新的世界，同样，舒尔茨也带给了我一个梦幻般的世界。在这两个人身上，我们无疑会发现众多的相似点。同为犹太民族，都是被孤独、绝望，充满敌意的环境所包围，可能由于相同的环境，导致同一时代，同一民族的作家创作上的巨大相似，作品中都大量使用了变形荒诞的形象和象征直觉的手法，卡夫卡属于表现主义的作家，但对于舒尔茨来说，却很难给他一个正确的定位，舒尔茨的创作应该深受卡夫卡的影响，但他在表现力的大胆上是超过了卡夫卡的。他的作品时空错落扭曲，幻象层出不穷，处处流淌着隐喻、神秘、怪诞。正如艾萨克?辛格的判断：“不好把他归入哪个流派，他可以被称为超现实主义者，象征主义者，表现主义者，现代主义者……他有时候写得像卡夫卡，有时候像普鲁斯特，而且时常成功地达到他们没有达到过的深度。”又如传记作家杰西?费科斯基的评价说：“舒尔茨是一个本体收容所的建筑者，不可思议地使世界的味道变得强烈；卡夫卡是一种穴居动物，使世界的恐怖增殖……舒尔茨是神话的创造者和统治者，卡夫卡是专制世界的西西弗斯式的探索者。” 这次我选择了舒尔茨的三篇短篇小说作为分析，分别是《鸟》、《蟑螂》和《父亲的最后一次逃走》。这三篇小说虽然很有代表性，但要真正理解舒尔茨是远远不够的，研究在时间上是没有止境的，研究的说法也是众说纷纭的，因此，对于评析舒尔茨的小说，我也只能说出自己的一点愚见了。 《鸟》《蟑螂》《父亲的最后一次逃走》这三部小说联系上非常的紧密，从父亲的生写到了父亲的死以及父亲死后的多次重生。当我读第一遍时，对作品中许多的地方都不能理解，因此，我反复读了三遍，对作品略有了解，对于作品理解的吃力也更好地说明了作为超现实主义者，象征主义者，表现主义者，现代主义者的舒尔茨的伟大。舒尔茨的作品，旁逸斜出，自成一番天地。他甚至置叙述、结构、故事等小说的基本要素于不顾，单纯靠描述奇迹，成功地抵达了人们看不到的化外之境。可能就像一位知名的编辑这样说到“中国的读者读不懂布鲁诺?舒尔茨”。的确，对于习惯了现实主义审美思维的多数中国读者来说，理解和走进舒尔茨的世界绝非易事，但对于这样一位伟大的作家，我们又不得不走进他，并与他进行一次深刻的对话。 “父亲和时间”是布鲁诺·舒尔茨创作的两大主题，这点毫无疑问。无论是《鸟》，还是《蟑螂》或者是《父亲的最后一次逃走》中的父亲都是人和动物美妙的结合，这里既没有人的边界，也没有动物的边界。相对卡夫卡《变形记》中变为甲壳虫的人来说，舒尔茨笔下的“父亲”?却写得更大胆。在这三篇小说中，父亲先后成了秃鹰、蟑螂、螃蟹或者一个大蝎子，多次死亡却又多次重生，正如文中这样写到“那时候，我的父亲肯定死了。他有许多次要死去，总是拖泥带水地并不死绝，使我们不得不对他已经死亡这个事实修正态度。这样倒也有好处。父亲把他的死亡分成许多期，使我们对他的死亡熟悉了。我们渐渐变得对他的回来漠不关心了——一次比一次更短；一次比一次更可怜。” 对于把时间作为舒尔茨创作的一大主题，也是有原因的。其实犹太民族是个只有时间没有空间的民族，由于没有固定的空间，所以那些人物都是漂浮的，漂泊不定的，很明显三篇小说中对于父亲的再次出现都写的特别的突然，而在空间上并没有特别的要求，文中也多次写到，“父亲一连失踪几个礼拜”或者“我们再也没见过他”，因为此时的父亲并不完全是人，人是有思维，而父亲只是人和动物的美妙的结合，所以，对于父亲的失踪也觉得是正常的事情，情理之中而以。可以说父亲只是漂浮的角色。那么维系时间这一大主题的方法又是什么呢？这就是用“事后修补的方式来完成合理性”。文中突然出现的一个很意外的事件，但是接下来会用非常巧妙的方法把这个意外修补，你感觉叙事还是非常合理的。比如文中作为螃蟹的父亲就因吃饭时候，毫不例外地来到餐室，又如查尔斯叔叔忍不住去踩父亲，父亲用加倍的速度像闪电似的跑起来，再如父亲恢复元气，将一条腿横在盆子边上并再次开始了他的流浪生活。也正是由于这些修补的方式使得父亲变螃蟹重生获得了一个合理的解释，在这里，我们也充分看见了作为螃蟹的父亲身上仍然具有人的理性存在。 舒尔茨的小说除了意蕴深刻之