论续写作品著作权问题.docVIP

论续写作品著作权问题 　　[摘要]：续写作品在文化市场中不断涌现，但国际和国内都没有法律规定和相应的司法判例，因此续写作品问题逐渐成为理论界和司法实践中争议较大的问题。续写作品问题关系到续写作品本身和原作品的著作权，涉及到作者之间权益的分配，故实有商榷之必要。本文试图探求续写作品的性质，判定其合适的法律定位，从而提出对续写作品问题的解决方法。 　　[关键词]：续写作品 独创性 侵权性 原作品 瑕疵一 、续写作品的基本理论 　　（一）、 续写作品的概念。 　　关于续写作品概念，有的学者认为，续写作品是指续写他人作品，就是在他人已完成或未完成的作品的基础上进行独立思维、创作而成的作品。 也有的学者认为，续写作品是对现有作品在时间上和（或）空间上进行延伸和拓展，拓展者借用现有作品的主要角色或典型艺术形象，综合理论或线索等进行延伸和拓展而成的作品，并认为是基于原有作品而创作出的全新作品，在新作品中已看不出原作品的基本情节和结构，但可以看出它是源着原作品而一脉相承的。 笔者认为第二种观点更加完善，本文所指的续写作品是指续写他人的作品的作品。 　　续写作品是在原作品的基础上拓展而成的作品，与我国《著作权法》中规定的演绎作品有本质上的不同。演绎作品，又称再创作品，即从原有作品中派生出的新作品。这种派生作品中虽然有后一创作者的精神成果在内，但又未改变原作之创作思想的基本表达形式。如果以许多原有的作品的内容为素材，创作出全新的作品，在新作品中已看不出原作的情节和结构，那就不能视为版权含义下的“演绎”了。这种作品是新的“原作”。 因此，续写作品不属于演绎作品，比演绎作品具有更多的独创性。 　　续写作品的续写行为究竟是否属于著作权法中规定的使用方式呢？《著作权法》第十条规定的使用方式包括：复制，表演，放映，播放，展览，发行，摄制电影电视，录像，改编，翻译，汇编，编辑等。但是第十条没有兜底条款。因此，“续写”这一行为在《著作权法》中并没有规定。再且，上述的使用方式都有一个共同的特点，即都是对原作品的使用；而“续写”偏重于在原作基础上创作新作品。所以，续写的性质与上述的使用行为是不同的。 　　（二）、续写作品的分类和特征。 　　续写作品按照原作品的完成与否可以分为两大类：一类是对未完成作品的续写，一类是对已完成作品的续写。在文化市场上现存的续写作品，一般包括四种：（1）对原作品作者因死而未完成作品的续写；（2）基于委托合同关系的续写；（3）对合作作品的续写；（4）对原作品完整作品的续写。虽然各种续写作品形式各异，但是它们实质上仍有一些共同的特征。 　　1、续写作品的依附性。无论是文学艺术作品，还是其他社会科学，自然科学的作品的续写，都是续写作者在对原作品充分的分析，研究的基础上，加上自身的感悟和构思发挥而成的。所以，原作品是续写作品的根基，原作品和续写作品存在着天然的依附关系。这种依附性主要表现为：（1）在对原作品三要素上的依附，文学作品尤其是小说由三要素构成，即人物、故事情节和环境；（2）对原作的名气的依附性，一般而言，被续写的原作为名家名作，续写作品作为名作的续集，也就借助原作扩大了自己的影响。正是这种依附性，使得续写作品对原作品具有反作用性。即续写作品质量的高低优劣，对原作者的声誉，原作品的在读者中的评价，产生直接的影响。 　　2、续写作品的独创性。无论是在理论上还是在实践中，对续写作品是否具有独创性争议很大，这也是续写作品著作品问题争议的焦点。有人认为，《著作权法》保护的文学，艺术，科学作品必须是独创的，而续写作品含有多大的独创性，创新性，是个尚存质疑的问题，即使其具有创新性，也是要打些折扣的，因为续写作品对原作品的依附性，降低了其独创性的含金量。相反的观点却认为，独创性是续写作品的最本质特征，依附性只不过是这种创作方式的外在表现，而其内涵在于续写中的思维、构思、创造的独立性。 　　二、续写作品的著作权问题 　　（一） 、续写作品具有独创性。 　　关于独创性的概念在学术界还存在着争议，但通说认为，独创性，指作品必须是由作者通过独立构思和创作而产生，并且在作品中能反映出作者的思想、风格、手法、技巧等。 因此，我国著作权法中作品独创性之界定，必须包含以下两个不可或缺的因素： 　　1、作品独创性首先意味着是“独立创作完成”作品必须是作者独立创作出来的才受到著作权法保护，这是比较容易接受的结论。换言之，独创性首先是指作品必须是作者个人通过自己的独立构思，运作自己的技能技巧，发挥自己的聪明才智独立完成的劳动成果，而不是从他人那里剽窃、抄袭过来的。这一要求表明，只有以自己独立的劳动创作的作品才能取得相应的著作权。如果是剽窃、抄袭而来，则不但谈不上独创性和受著作权保护的问题，反而要承担相应的侵犯著作权的法律责任。“独立创作完成”，可以说是独创