论语文学科的“教学”问题.docVIP

论语文学科的“教学”问题 刘曙峰 (湘南学院中文系 湖南郴州 423000) 摘要：随着语言知识的普及，语文学科逐步由“语言”本位转向以语言为基础的“教学”本位，由关注“语言”本身转到关注“人”怎样学习语言，理由有四：（1）语文学科是一门“学习的科目”，而不是“学术的分科”；（2）语文学科的基础性和普及性是其设科本意，“学什么”容易弄清，“如何学”更难把握；（3）语文学科发展与教育学联系紧密，语文教学论是教育学的分支学科；（4）语文教学实践的成功更大程度上倚重的不是“语言”的功夫而是“教学”的功夫。 关键词：语文学科；语言；教学 语文到底是什么？这是一个老调重弹的问题，但至今仍然没有定论。[1]主要有四种说法，语言与文字，语言与文章，语言与文学，语言与文化。有的学者认为，小学偏重文字，中学偏重文章，大学偏重文学，大学后偏重文化。也有人认为，这四种说法都不能揭示语文的丰富内涵，因为语文学科还有训练思维、提高技能、熏陶人格、弘扬人文等目标。看来，给“语文”下一个定义并不容易。大家比较认可的是叶圣陶解释：“口头为语，书面为文，文本于语，不可偏指，故合而称之。” 有的学者作了进一步归纳，得出这样简明的等式：语文＝口头语言＋书面语言＝语言。这一解释似乎比较的说服力，因为文章和文学等都是语言作品，而其它高层次目标也是通过语言或言语活动实现的。但有一个需要追问的难题是，语文就是语言，那么语文学科的问题就是语言本身的问题吗？ 回答显然是否定的，语文学科作为一门“学科”，不仅仅是“语言”的问题，更是“学与教”的问题。这里我们不用“定义模式”来理解语文学科的内涵，而是从语文学科“定位”的角度来展开分析： 一、从“语文学科”的内涵来看 对“学科”解释，《汉语大词典》上说：“学科是知识或学习的一门分科，尤指在学习制度中为了教学将之作为一个完整的部分进行安排。”《现代汉语词典》上说：“①按照学问的性质而划分的门类。②学校教学的科目。③军事训练或体育训练中各种知识性的科目（区别于‘术科’）。”《辞海》上说：“①学术的分类。指一定科学领域或一门科学的分支。②教学的科目。学校教学内容的基本单位。”这些解释都把“教学或学习的科目”作为其义项之一。孙绵涛在《学科论》一文中更强调了学科与教育的联系：“学科是主体为了教育或发展的需要，通过自身认知结构与客体结构（包括原结构和次结构）的互动而形成的一种具有一定知识范畴的逻辑体系。”日本学者欢喜隆司也认为“学科是教学的一种组织形态。” [2] 王荣生认为，“学科”是“discipline”，“科”是“subject”，称“语文”为“学科”会暗示人视语文为“学术的分类”　所以语文应称为“语文科”或者“语文科课程”，而不宜称为“语文学科”。他从课程论的角度来理解“语文学科”。[3]我认为，我们无需改变“语文学科”这一约定俗成的名称，可以这样理解：“学科”是“学习的科目”而不是“学术的科目”。“学术的科目”具有精深性和创造性，是高等院校和科研机构主攻的“学科”，其根本目的是创造知识；“学习的科目”具有基础性和普及性，是专为中小学校的教学而设置的课程，其根本目的是教学育人。“语文学科”用英文表示为“Chinese curriculum”。 把语文学科明确界定为“学习的科目”（subject）(discipline)为基础，容易误导 [7]由此可见，颁布新学制、独立设科其本意在于加强教育的基础性和普及性，这与以前政府举办的“官学”和半官半私的“书院”有根本的不同，这是现代教育的揭幕之举。 语文设科虽然并不意味着语文学科的蓝图已经清楚，也不意味语文学科已经获得了真正的独立地位。在这里强调语文独立设科之重要，其意义在于，一方面，由此迈开探索前进的步伐，开始了现代意义上的学科建设；另一方面，指明了学科发展的基本方向，这就是加强语文教育的基础性和普及性。由此有几点应当明确：第一，语文学科直面的主体对象是中小学生（大学非中文专业的“大学语文”课也是着眼于它的基础性和普及性），它的基本取向是有利于中小学生的“学”，而不是教师“教”的便利和兴趣。“学”是根本，“教”是手段，“教”取决于“学”。第二，语文学科以进行听说读写训练，提高语言运用能力为基本任务，其他“人文”内容都必须且只能以此为基础。否则，语文学科就没有了属于自己的领地。概言之，基本任务就是“言语实践”，这正表明语文学科与生活与大众有广泛而紧密的联系，这种“实践性”体现了它的基础性和普及性。第三，语文学科与“语文学科教学论”或“语文教育学”不是同一概念。“语文教学法”是应用技术学科，“语文教育学”是应用理论学科，二者都是“学术的分科”，都　以“语文学科”为研究对象。而“语文学科”本身只能是中小学生学习的科目。 由此可见，语文学科的根本是“学习语言”。强调“学习语言”而不仅是“语言”，