从身份认同角度看东亚一体化.docVIP

摘要 20世纪90年代初,持续近半个世纪的冷战结束,国际格局和地区局势幵始发生彻底的转变。在全球化蓬勃发展的同时，区域一体化也发展迅速，成为不可忽视的国际趋势。毋庸置疑,地区一体化和全球化一样,是人类为了自身和社会的发展与进步而进行的勇敢尝试和伟大实践,将会给世界各国和人民带来许多重大的利益和福祉。在这样的背景下，东亚一体化成为世界尤其是我国关注的焦点。与此同时，建构主义学派日益发展成为一种主流国际政治理论派别。 本文首先介绍了建构主义学派关于东盟问题的研究著作和主流观点，然后介绍了从身份角度分析东亚一体化涉及的相关概念，接着从相互依存、共同命运、同质性和自我约束四个角度分析了东亚一体化身份认同的建构，最后对东亚一体化身份认同的建构作出评价。 关键词：社会建构主义 区域一体化 文化认同 身份认同 东亚一体化 一文献综述 （一）用建构主义研究东盟问题的文献 亚历山大·温特著:《国际政治的社会理论》曼纽尔·卡斯特著: 《认同的力量》、学者夏建平著:《认同与国际合作》、复旦大学方旭光的博士学位论文:《政治认同的理论研究》、刘晓丽:《西方政治认同理论研究》等。学者王子昌的《东盟自由贸易区与东盟合作机制一东盟合作机制变迁的社会学考察》和《文化认同与东盟合作》、华中师范大学硕士学位论文《中国一东盟关系发展演变的建构主义分析》、学者邵允振的《东盟崛起与中国东盟关系的重构》等。 （二）用建构主义研究东盟问题的主要观点 阿米塔·阿查亚的《东亚国际合作的理论视角》和《建构安全共同体:东盟与地区秩序》是运用建构主义理论研究东亚一体化进程的杰出代表作品。他认为,国际体系并不永远是无政府状态,国家利益可以通过与别国的互动而改变、实现。对于民族国家而言,共同的价值观、规范、信仰和认同的形成与追求权力和财富一样重要。在次国家的层面上,共同的认同正在逐步形成。地区秩序、国家认同、制度规范和文化信仰都会随着物质和观念的改变而改变。作为一个主要研究东亚地区问题的学者,阿查亚十分认可建构主义,但是他也赞成现实主义和新自由制度主义的对亚洲国际关系的许多分析和观点,但现实主义不应当忽视东盟和其他地区集团;而由于东亚国家之间的相互依赖还不够紧密,使新自由制度主义的主要理论框架在分析亚洲地区机制时显得捉襟见肘。 二 相关概念 （一）东盟意识 学者王子昌教授在其著作《东亚区域合作的动力与机制》中对“东盟意识”进行了全面的概括。他认为“东盟意识”是“所谓东盟意识就是东盟关于自己身份与行为的认知,即对我是谁、包括哪几个部分、我该如何行动的认知,这种认知要求在思想的行动时把地区利益放在首要位置。我们可以把这个概念分成三个层面:第一,动因。东盟需要有自己的身份。第二,方法。东盟需要通过长期的发展来达到对自己身份的认同,即认同的过程。第三,关键。东盟需要把国家利益转化到地区利益(Regional existence)上来. （二）社会建构主义 社会建构主义实质上是对后实证主义认识论所做的一项阐述，即，我们为何能够去认识事物？我们都不得不承认的一点是，社会现实并不是从天而降的，而是人类自身通过日常的实践，不断建构和重构的产物。伯格和卢克曼将其称为“现 实的社会建构”。 社会建构主义坚持人类不能独立存在于他们的社会环境中并且特定社会环境条件下的实体具有共同分享其共有的意义系统的特点。社会环境的意义在于定义我们是谁，表明人类的身份其实是一种社会存在，被环绕在众多社会关系当中，与此同时，人类日复一日的不断的在构建和重建社会。 建构主义的集大成者亚历山大·温特在其代表作《国际政治的社会理论》一书的开篇就提出了建构主义的两条基本原则:“(1)人类关系的结构主要是由共有观念(shared ideas)而不是由物质力量决定的;(2)有目的行为体的身份和利益是由这些共有观念建构而成的,而不是天然固有的。” 建构主义的结构包括三个主要因素：文化、物质性因素和社会结构存在的条件。其中，文化是最根本的因素。温特把文化理解为“社会共有知识（socially shared knowledge），亦即个体之间共有和相互关联的知识。”所谓共有知识是指，行为体在一个特定社会环境中共同具有的理解期望。在这个环境中，共有知识建构行为体的身份和利益。而这种在共有知识的基础上建构出来的身份和利益决定了行为体对客观物质性因素的理解和判断，进而决定了其可能采取的行动或政策。建构主义把集体认同、国际规范和国际制度等概念都划入文化范畴,并作为其自身的核心。“在建构主义看来，集体认同的建构是一个不断演变的动态过程,结构变动的核心在于文化观念的变动。” （三）身份认同 国际关系建构主义学派的代表人物温特在其著作《国际政治的社会理论》中指出：“行为体对自己的看法是他们认为他者对自己的看法或‘评价’的反映,是以他者为镜再现自我。”这就说明