论预期违约制度.pdfVIP

内容提要 预期违约制度源自英美法，我国二十世纪九十年代制定统一的合同法时引进 了预期违约制度，及时有效地保护了债权人的合法权益，从立法角度上说，取得 了十分良好的成效。然而，预期违约制度作为英美法中合同法的一项重要制度， 其基本原理、法律救济途径、内涵及其本质究竟为何?本文中笔者试着从比较法 的角度，对英美法的预期违约制度的一般原理、法律救济内涵及其本质等方面进 行论述，同时将其与国际条约中的规定、大陆法系中的相关制度进行了分析和比 较，并且理论联系实践，力求从多角度揭示预期违约制度的本质，并在此基础上 对我国合同法现有的相关条款进行评析，指出其不足之处，提出完善我国合同法 中预期违约制度的建设性的意见，以及时有效地保护债权人的利益，促进交易安 全。 在传统的英美法预期违约制度中，预期违约分为明示预期违约和默示预期违 约两种，并且在主观方面、构成要件、法律救济三个方面有所不同。明示预期违 约需要四个必备条件：①该违约发生在合同有效成立后合同履行期到来前；②违 约方不履行合同约定义务的意思表示必须明确、肯定地做出；③违约方表示的不 履行必须是不履行合同的主要义务；④违约方违约必须无正当理由。较之明示预 期违约而苦，默示预期违约的判断标准在国际司法界有所不同，目前在世界司法 领域存在两种标准：一、《联合国国际货物销售合同公约》(以下简称《公约》)第 71条所规定的标准：①对方履行义务的能力有缺陷；②债务人的信用有严重缺陷； ③债务人有准备履行合同或履行合同中的行为表明他将不会或不能履约。二、美 国《统一商法典》中第2—609条规定的“有合理理由认为对方不能正常履行”。 其中因为《联合国国际货物销售合同公约》71条为代表的标准在很大程度上限制 了主观成分，比美国《统一商法典》2—609条的规定更为明确。明示预期违约和 默示预期违约二者既有相同之处，也在违约构成、违约者的主观方面、法律救济 等方面存在较大差异，二者相符相成，缺一不可。 大陆法系为全面地保护债权人的利益，规定了拒绝履行、同时履行抗辩权、 不安抗辩权等制度，与英美法中的预期违约制度相比，无论是在其运用前提、依 据的原因、构成要件、制度性质、救济方法，还是最终的价值取向上，二者都与预 期违约制度不同。大陆法中前述三种制度单独或共同与预期违约相比，都各有千 秋。所以，我国引入了预期违约制度。 预期违约制度与大陆法系中相类似的同时履行抗辩权、不安抗辩权等制度相 比较，具有以下优点：有助于使损失降低到最低限度，有利于对受害人进行合理 而充分的保护。通过对预期违约的现实意义和法律价值的探讨，预期违约的救济 方式包括“①解除合同、终止履约，②保持合同、等待履约，⑧中止履约、要求 提供履约保证”三个方面建立了全面保护的机制。 我国作为传统的大陆法系国家，在合同法立法过程中，充分借鉴吸收英美法 系中有利于我国社会主义市场经济迅速发展的有效经验，体现了世界经济一体化 进程中两大法系的互相吸收与借鉴，符合法的发展本性，在一定程度上讲是十分成 功的，是值的充分肯定的。但在我国合同法具体条文的规定中，还存在着构成要 件欠妥、适用范围不明确且过于狭窄、具体适用与不安抗辩权存在混乱，救济方 法不具体完善等几个问题。对于此，笔者也提出了一定的意见，希望我国的立法 和司法机构有所借鉴。 关键词： 预期违约法律救济完善合同法 Il Abstract The of breachofcontract abetter forthe theoryantidpatofy provides pmtection creditorits nisaIl incommOnlaw design，so by ingenious impOrtantpart system．This articlediscussesthe breachofcontmctincommonlawfromlhe theoryanticipatory