会计要素与会计科目思考.pdfVIP

技术探索 TECHNICAL PR OBE 会计要素与会计科目思考 华中科技大学武昌分校 陈艳华 一、国内外对会计要素划分和界定的比较 排性原则，同一层次会计要素的设置不能重叠，而且企业的经营成 （一）对会计要素划分的比较我国2006年颁布的《企业会计准 果在损益表中完全可以得以反映，如果再设置利润要素实属不妥。 则》中，明确确立了资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润六大 （二）会计科目类别设置分析 会计科目应当以会计要素的分 会计要素。国际会计准则委员会（IASC）在1989年发布的框架中将 类为前提设置，具体反映各类会计要素的详细情况。我国企业会计 会计要素界定为资产、负债、所有者权益、收入、费用五大类；美国 准则设置了资产、负债、共同、所有者权益、成本、损益等六大类会 财务会计准则委员会（FABS）在1985年12月发表的第6号概念公告 计科目，首先，这种分类显然与会计要素的分类不一致，部分会计 中将会计要素界定为资产、负债、所有者权益、业主投资、业主提 科目在设置上和会计要素存在矛盾，不存在对应关系，如：“投资收 款、收入、费用、利得、损失、全面收益十大类。英国的会计准则委员 益”这个会计科目，按照性质分类，它包括有利息收入、股利收入、 会（ASB）设立了七类会计要素，分别是资产、负债、所有者权益、利 公允价值变动损益、交易性金融资产（负债）的交易费用、利息费 得、损失、业主提款和业主投资。 用、投资损失、长期股权投资和持有至到期投资的处置利得、损失 （二）对会计要素界定的比较 从对会计要素本质和内涵的界 等。按照经济特征可见它不属于某一个会计要素，综合体现为收 定上看，IASC、FASB、ASB确立的反映财务状况的资产、负债、所有者 入、费用、利得、损失的特征。这样会导致人们特别是初学者对会计 权益三个要素与我国基本一致，而主要差异在于，美国财务会计准则 科目和会计要素的歧义理解，甚至对两者关系的模糊认识。 和英国会计准则非常重视业主权益的变动，因而单独设立了“业主提 三、我国会计要素和会计科目完善的对策 款”和“业主投资”要素加以反映。对于反映经营成果的会计要素，由 （一）科学划分会计要素在会计要素的设置上，以会计基本 于确认理论依据不同，各国要素的具体内容有所差别。IASC和ASB收 准则为纲，在体现我国特色的基础上进一步与国际会计准则趋同， 入确认的依据是“流入量理论”，其“收入”、“利得”是广义概念，代表 按照企业交易或事项的经济特征设置会计要素，这样就去掉了利 “经济利益之增加”，均体现为”收益”。而我国会计准则和美国财务会 润要素，增加利得和损失要素，体现为资产、负债、所有者权益、收 计准则一样，收入的确认依据是“流转过程理论”，强调收入的完整过 入、费用、利得、损失等七大要素。其中资产、负债和所有者权益是 程和与其相关的成本、费用的因果关系，属狭义的“收入”要素概念。 反映财务状况的要素，其内容与目前企业会计准则一致；收入和费 不同的是FASB单独设立了“利得”要素加以反映“偶发性”的净收益， 用是反映经营成果的要素。利得和损失两者兼而有之，即部分反映 这种净收益相比较收入而言，不具备持续性。与收入要素的确立相对 财务状况、部分反映经营成果。七大要素之间形成会计的基本等 应，IASC和ASB采用了广义的“费用”要素概念，而我国会计准则和美 式，即资产+费用+损失=负债+所有者权益+收入+利得，这样七大 国财务会计准则则采用了狭义的“费用”要素概念。区别在于，美国财 会计要素能全面完整地反映企业的交易或事项。其中在收入和费 务会计准则专门设立“损失”要素反映“偶发性”的净亏损，表示一种 用的定义和划分上，可采用目前会计准则的划分标准，用狭义的概 非正常经营活动的支出。而我国会计准则中并未将利得和损失单独 念。对利得和损失的概念也可以完全不变。为此，笔者将利得与收 设立会计要素，而是将它们包括在了所有者权益和利润这两个要素 入、损失与费用并列为四类会计要素，既符合实质重于形式原则， 中，所以利润这一要素也是我国会计准则中特有的一个要素。 又使得会计要素的划分清晰明了。