我国会计准则寻租行为及治理策略浅议.docVIP

我国会计准则寻租行为及治理策略浅议 会计职称考试 寻租 会计准则寻租 治理策略 寻租行为扭曲了社会经济资源的有效配置, 经济效率极其低下。本文试从寻租理论出发，介绍了我国会计准则制定与执行过程中寻租行为，分析了我国目前会计准则寻租行为的特征，对如何减少寻租行为进行了初步的探讨，并指出在新旧会计准则更替的时期，更应关注会计准则寻租行为。 一 寻租与会计准则寻租概述 寻租活动是在社会总财富不变的情况下，改变财富的分配比例来增进自身利益，这引起了财富的非生产性转移，在这个过程中不同利益集团间的相互博弈消耗了社会资源，减损了社会总福利。寻租具有成本低、预期利润高等特性, 所以诱使了大量的利益集团或个人从事寻租活动。 在关于寻租的文献中，寻租活动可以分为三个层次：第一个层次是经济人通过向政府官员进行游说、疏通、行贿等手段获取特殊待遇或特殊政策以期获得超额利润的活动；第二个层次则是由第一个层次的寻租给政府官员带来了特殊利益，从而吸引人们耗费精力和钱财去争夺政府主管官员的“肥缺”；第三个层次的寻租则是指当政府采取措施将暗租转变为明租（如证照拍卖、征收资源垄断税等），也就是将部分或全部租金转化为政府的财政收入时，各社会利益团体为了争夺这笔财政收入的分配而展开的寻租。 会计准则作为一种制度安排，在特定的社会、特定的时间内,供给呈现为刚性,也就是说:无论外界对会计准则的需求有多么大,因人力、物力、财力等原因的限制,其供给量是固定的,不可能突破一个极限。其具有经济后果已经得到国内外学者的一致认可。不同的准则将生成不同的会计信息，从而影响到不同主体的利益。它所引起的财富转移的可能性就会吸引寻租、护租的支出，进而带来了财富的非生产性转移。 从会计准则寻租的角度看，会计准则领域的寻租活动主要在前面所述及的前两个层次上展开。其中，第一个层次的会计寻租活动，是指会计市场上有关参与主体在会计准则的制定过程中进行的游说、疏通等活动，其目的是使政府制定或颁布的会计准则于己有利；或在执行过程中利用“空子”选择有利与自己的会计准则。第二个层次的会计寻租既包括个人为争夺有关主管官员职位而展开的寻租活动，也包括有关机构或组织为了获取会计准则的制定权而进行的寻租。本文将就这两个层次的会计准则制定执行过程中的寻租活动进行分析。 二 会计准则寻租行为分析 （一）会计准则制定与执行的寻租行为 1 会计准则制定过程中的寻租行为 会计准则具有经济后果，会影响经济利益的再分配。为了引导或促使会计准则有利于自身利益，在会计准则制定过程中，不同的利益主体会通过各种手段，干预会计准则的制定过程。这样便产生了在会计准则制定过程中的寻租博弈。博弈的结果一般有两种可能：当博弈各方实力相差悬殊时，会计准则的内容往往会屈从于强势集团的压力；当博弈各方势力相当、相持不下时，则往往会延缓会计准则的制定进程并最终可能导致准则内容上可选择范围过大，影响会计信息的可比性和准则的强制性。 我国企业在会计准则制定过程中则存在着主动参与不多、游说不足的现象。我国2月份发布的新会计准则的制定过程中，对于征求稿的反馈，涉及的社会面不是很广，反馈大部分还是来自大学教师等理论工作者。这主要是由于我国会计准则制定的历史不长，社会各界对会计准则的性质与重要性认识不充分，未能意识到会计准则对企业的影响。另外，我国长期以来属于高度集权的国家，政治文化环境使政府在社会经济活动中权威性很高，很少有人会考虑到对政府的行为施加影响。另外，相对于美国会计准则制定采用了一套充分程序，准则制定的全过程都处在公开监督之下而言，我国会计准则的制定权属于政府，由财政部掌管制定权，存在着公开性不足问题，这样，企业基本上也没有在准则制定过程中进行寻租的机会。 2 会计准则执行中的寻租行为 基于上面的分析，可以发现，我国企业对会计准则的寻租往往不是表现在准则制定过程中，而是在准则的执行过程中。 由于寻租活动可以分为合法寻租和非法寻租两种, 可以知道, 当企业在会计准则规定的范围内进行有利于自身利益的会计政策选择时, 属于合法寻租,一旦超出这一范围而粉饰会计信息时, 则是一种非法寻租。 合法寻租的存在是不可避免的，由于人的非理性及本身知识结构体系的局限，会计准则的制定不可能是涵盖全部的，而且随着经济的发展，各种各样的新经济现象的出现，需要人们根据新现象制定相应的会计准则（特别是具体会计准则），正是由于会计准则制定的滞后性，造成了合法寻租的可能性。具体到我国，由于我国会计准则的制定的历史不长，只有短短十几年，一个完善的会计准则体系还未建立起来，所以更为合法寻租创造了滋生的土壤。而新颁布的会计准则力求与国际会计准则趋同，与旧准则相比，有很大的变化。我国会计工作者学习掌握熟悉新准则还需要一段时间，因此，这段过渡期又为我国会计准则寻租