序正当应在EAK考问国正EAK当法律程.docVIP

在考问中推进探索——我国正当法律程序正当应用之考察与反思 　　刘来双 　　有一种不道德的行为，它堂而皇之冒充是一种“技巧”。这种“技巧”以这样一种设想作为根据：有一种技术存在(实际上就是它本身)，它指导着人们自己的诉讼并为他人的诉讼作辩护，不管个别案件是对是错，它都能稳操胜券。这一技巧本身和在它帮助下写出的辩护词都是非常自由的，就是说任何作为金钱回报的人都可以得到它。现在非常重要的是，我们能够制止这种技巧(如果它真是一种技巧，而不是由偶然的审理和错误产生的诀窍)的话，一定不允许它在我们国家里蔓延开来。——「古希腊」柏拉图 　　引言：冤假错案与社会不和谐 　　胥敬祥是因为一具至今也不知是谁的死尸而蒙冤入狱15年，陈国清只因一句不经意的话语而悬差一步命丧九泉，聂树斌只因到某个井口多看了一眼却葬送了灿烂的花季，黄满星因说了一个众人皆知的消息而含恨冤狱8年……这诸多冤假错案深深地凸现出无罪者受追究者的苦难，这种苦难与我们所追求的理想的司法公正与司法权威格格不入，不能不让我们有所考问： 　　我们的正当法律程序，能在多大程度上去关怀司法正义，尤其是朴素的实体正义与完美的程序正义的有机结合?我们的正当法律程序能在多大程度上从过于强调被告人的权利保障转而兼顾被害人的声音?我们的整个正当法律程序制度，又能在多大层面上协调不同主体对于司法公正的愿望?我们的正当法律程序制度究竟如何运用才能更大程度的实现司法和谐进而促进社会和谐?…… 　　“法律正当程序”系指法律为了保持日常司法工作的纯洁性而认可的各种方法：促使审判和调查公正的进行，逮捕和搜查适当的采用，法律援助顺利的取得，以及消除不必要的延误，等等。自从正当法律程序诞生之时起，人权保障就成了正当法律程序视野下的永恒主题，所以正当法律程序下的刑事审判规范理所当然地成为嫌疑人、被告人的大宪章。但是正当法律程序并不是自产生起就完全正当且也不是永远正当，而是一个发展的不断丰富完善的法律体系。尤其是程序制度本身则是由人设计由人操作，其主观短见甚至偏见也不免渗入其中，这样在刑事审判运用正当程序的过程中自然存在诸多尴尬困境。 　　一、在程序和手段之间：正当法律程序正当运用出现困境 　　(一)正当法律程序本身的尴尬 　　1.有罪者治罪难的趋势加大 　　美国著名法学家赫伯特。帕克将正当法律程序比喻成一条布满荆棘的道路，刑事司法制度在宣告有罪的道路上设置了许多程序障碍，每个案件必须清除每一处障碍，法院必须决定是否有充分的证据是否能证明将案件诉至下一个阶段，即下一个程序障碍。可见在正当程序下判定一个人有罪是有一定难度的。“据保守统计，仅仅因为(法官)以第四修正案为根据批准有关排除证据的有关动议这一点，就导致每年有10000名犯有重罪和55000名有轻罪的人逃避了法律的制裁”。米兰达规则的使用同样使不少有罪之人逃避法律制。 　　2.讼累和时间消耗的趋势增加 　　一方面，正当法律程序要求程序、步骤、方法、方式的遵守性及其过程的互动性等，使其本身具有非常缓慢的可能性。抗辩双方能运用这些程序规则有意地“合法”延缓诉讼，使时间过多耗费。另一方面，正当法律程序中由非专业人士组成的陪审团(员)对一些法律术语，如“因果关系”、“正当化行为”等并不熟悉，并且一旦遇到必须逐一学习，这都需要时间。律师借此再提高法律关系的复杂程度，陪审员付出的时间则会更多。再者，正当程序提供了抗辩双方借用程序维护自己诉讼主张的机会和技巧。一但发现对己有利则想法设法的拖延审理，有时打官司就是打的时间战。 　　3.发现事实真相的艰难性加剧 　　尤其是在美国，正当法律程序越来越多的强调保障人权，限制权力，而了解事实真相则越来越成为正当法律程序下的一种副产品。对于辩护律师来讲维护当事人权利是其第一要务，保守当事人的秘密也是其第一要务。这样，期望辩护律师透露真正的犯罪事实不可能，也是违反程序的正当性的。又如正当法律程序中的证据规则又限制了某些真实的证据的应用。不管特定的证据材料多么有用和重要，如果违反了证据规则(如米兰达规则)则不予考虑。 　　4.司法资源享有的不平等性增大 　　正当法律程序是一种理性、严谨的程序，而严谨的程序必然要求完善性及严格遵守性。为了实现这一看的见的程序过程，就必然要求控辩双方投入更多的精力和投入更多的资金。但是并不是每一个人都有相同足够多的精力和资金，这就造成了机会的实际不平等。如余祥林没有请到律师肯为他辩护，而刘涌不但把沈城的律师尽纳其囊构之中，而且还请到全国14名法律专家云集于北京钓鱼台宾馆，对一审判决进行论证。可见同是犯罪嫌疑人，但享有的法律资源不一样。 　　此外，正当法律程序于刑事审判的应用中还遇到审判人员的压力增大、审判结果的不确定性增强等一些尴尬。 　　(二)正当法律程序于我国法律中规定模糊 　　为了更加集中的论述这一问题，笔者仅