张建伟解读刑事诉讼法修正案草案.docVIP

张建伟解读刑事诉讼法修正案草案：犯罪嫌疑人被告人有沉默权 　　[主持人]：8月24日，十一届全国人大常委会第二十二次会议在北京举行。会议初次审议了《中华人民共和国刑事诉讼修正案（草案）》。8月30日开始，草案及草案说明向社会公开征集意见。今天人民网强国论坛请到中国法学会刑事诉讼学研究会常务理事、清华大学法学院教授张建伟来与网友交流，解读刑事诉讼修正案草案。 　　【张建伟】：各位网友大家好，我今天来人民网作客，与各位进行交流，希望大家踊跃提问。 　　■刑事诉讼法大修在全社会范围内征求意见 　　[主持人]：1996年刑事诉讼法有一次大修，此次大修与1996年的大修有什么联系和区别，为什么这次大修引起的争议这么大？ 　　【张建伟】：1996年刑事诉讼进行了第一次修改，这是在1979年立法之后，历经17年的时间进行的一次修改，到现在又进行了刑事诉讼的再修改，期间间隔了15年的时间，这15年之后进行的这次修改，显然可以被看作是上次修改的进一步的推进。这次的刑事诉讼修改跟上次不同的是，刑事诉讼法在全社会范围内征求意见，刑事诉讼法当中的若干问题，比如说近亲属免于作证的问题，还有关于拘留之后24小时通知家属和所在单位的例外情形，都触动了社会的敏感神经，所以在整个社会引起了非常大的争议。引起争议还有一个原因，人们对刑事诉讼法再修改期待依旧，近些年来引起社会热议的一些案件，有一些都是跟刑事诉讼制度相关的，这些制度本身曾经引起过一些思考，现在有关制度要进行调整，所以引起社会极大的关注、热议，甚至争议。 　　[网友糖罐]：草案中的部分条款也引起了网友的广泛讨论甚至担忧。例如， “无法通知”，或者“涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪”，以及“通知可能有碍侦查”的几种情形，也可以成为对当事人实施监视居住、刑事拘留、逮捕等强制措施后，不在24小时内通知家属的理由。这是否会导致 “秘密拘捕”泛滥成灾？ 　　【张建伟】：这就是人们常说的“被失踪”，人们认为这个条款可能会成为一个“被失踪”的口袋条款，被社会广泛批评的“被失踪”现象合法化。依我之见，这个问题存在误读，刑事诉讼法第64条第二款本来的规定是：拘留后除有碍侦查，或者是无法通知以外，应该把拘留的原因和羁押的处所在24小时内通知被拘留人的家属和所在的单位。修正案建议将该条款修改为拘留后，应当立即将被拘留人送看守所羁押的处所，不得超过二十四小时。除无法通知或者涉险危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪等严重犯罪，通知可能有碍侦查的情形以外，应当把拘留原因和羁押的处所，在拘留后二十四小时，通知被拘留人的家属”。 　　为什么是一种误读，在解读修正案条文的时候把不通知家属的两种情形解读成三种，一种是无法通知，另外一种是涉险国家安全的犯罪、恐怖活动犯罪、通知可能有碍侦查的，这是一种情形，是联系起来解读。 　　[主持人]：对比现行的刑事诉讼法是有进步的？ 　　【张建伟】：但是被误读了，本来是两种情形，分解成了三种。现在连接为一共是三种情形，或者后边又理解为两种情形，这样就出现问题。无法通知和有碍侦查原来的刑事诉讼法中就有规定，实际上是把一个进步误读了。本身我认为，如果24小时之内，由于存在两种情形之一的则不予通知，但是不能说这两种情形就成为以后都不通知的条件。应该是24小时之内由于存在两种情形不通知，但是24小时之后应该限制时间，应该要通知的，现在结果是造成了24小时之后一直不通知。曾经出现过有人被羁押了很长时间家属都不知道，这样的情形是应该加以限制的，对于以上两种情形我觉得限制为3日或者是7日内予以通知，可以斟酌，但是不能因为存在两种情形就根本没有后文了，在人权保障上存在严重的缺陷。 　　■中国废除死刑缺乏民意基础 　　[网友吉祥兔子]：现行刑诉法规定的逮捕条件，特别是逮捕的必要条件很笼统，没有一个具体可以衡量的标准。这次修改对于逮捕程序有没有更细化的标准？ 　　【张建伟】：对于逮捕条件当中的有逮捕必要的，这个条件加以细化，这种社会危险性，而有逮捕必要的应依法逮捕。为解决司法实践中对逮捕条件理解不一致的问题，将建议“发生社会危险性，而有逮捕必要”的原则规定，细化规定为：可能实施新的犯罪；有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险；可能毁灭、伪造、隐匿证据、干扰证人或者串供；可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复；可能自杀或者逃跑。并明确规定，对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上刑罚的，或者曾经故意犯罪或者身份不明的犯罪嫌疑人、被告人，应当予以逮捕。 　　这个就是刑事诉讼法这次修改的一个重要内容，但是就世界许多国家逮捕条件来说，通常都规定很难做得非常细致，有的国家逮捕首要的条件就是有犯罪嫌疑，在我们国家刑事诉讼法当中为了避免“嫌疑”这样的不确定字眼，规定了逮捕的首要条件是：有证据证明有犯罪事实，这个是逮捕的事