睡虎地号汉墓出土的伍子胥简文释读札记.doc

睡虎地77號漢墓出土的伍子胥簡文釋讀札記 張新俊（河南大學文學院） 2006年11月，湖北省文物考古工作者對雲夢睡虎地一編號為M77的墓葬進行了搶救性發掘，在該墓中出土了一批內容豐富的西漢簡牘。根據發掘簡報，這批竹簡涉及質日、日書、算術、書籍以及法律等五大類內容。其中書籍一類有1卷205枚竹簡，出土時簡牘的上端有不同程度的殘損，下端則保存完好。殘簡長約9——15釐米，寬約0.6釐米。“每支簡的簡首端大約殘缺15字左右的簡文，使簡支之間的簡文內容都不能直接串接。”發掘簡報在彩版部份公佈了10枚書籍類殘簡的照片，其中有6枚屬於伍子胥的故事。此後，熊北生先生在《出土文獻研究》第九輯上發表《雲夢睡虎地77號西漢墓出土簡牘的清理與編聯》一文，又公佈了其中的部份內容，圖版照片部份有8枚與伍子胥內容相關。目前所知與伍子胥內容相關的竹簡，有28枚。熊北生先生說： 從初步識讀的簡文內容來看，J94簡囗前一段文字的末簡，其餘28支簡是記載伍子胥事蹟的內容。自J95簡至J110簡，依次記載了楚王將殺伍奢，又聽信奸人之言，派使者召伍子胥兄弟二人，伍子胥不依王命，逃亡中先向北後向南，得船人相助，逃入吳國，得吳王信任，治吳興吳，後率吳師入郢，楚昭王率眾逃亡，並令人與伍子胥交涉等情節。 本文主要對編號為J95、J97、J98、J99、J136等竹簡文字進行校釋。 J95…….殺之矣。其子二人皆出亡，一子五子尚，一子胥。胥老鄭而 “胥老鄭而......”後缺失，“老鄭”不辭。細繹簡文，所謂的“老”字，原篆如下： 就形體而言，與漢簡中的“老”字的確十分接近。後者可以寫作： 《銀雀山漢簡文字編》90頁 《馬王堆簡帛文字編》354頁 在秦漢文字中，與此形體相近的還有“走”字： 《馬王堆簡帛文字編》第55頁 我們認為簡文中所謂的“老鄭”，大概應釋作“走鄭”。《越絕書·越絕荊平王內傳第二》說： 昔者，荊平王有臣伍子奢。奢得罪於王，且殺之，其二子出走，伍子尚奔吳，伍子胥奔鄭。 ….囗也夫！尚為人也仁且勇，來之必矣。夫胥為人也勇且【智】 “其心”二字原釋文作“囗心”，非是。本簡中“也”字兩見，形體有別。“仁”字原釋文闕釋。該字原篆如下： 張家山漢簡《蓋廬》簡50“仁”字寫作： 二者形體相同，故釋作“仁”無疑。 第一個“夫”字，應屬下讀，“夫尚為人也仁且勇”與“夫胥為人也勇且【智】”相對。此段文字可讀為“…其心。夫尚為人也仁且勇，來之必矣。夫胥為人也勇且”。《越絕書·荊平王內傳第二》中有此接近的文字： 子奢對曰：“王問臣，對而畏死，不對不知子之心者。尚為人也，仁且智，來 之必入，胥為人也，勇且智，來必不入。”奢曰：“尚之为人，廉，死节，慈孝而仁，闻召而免父，必至，不顾其死。胥之为人，智而好谋，勇而矜功，知来必死，必不来。然为楚国忧者必此子。” …. “必使主君邊竟（境）有憂矣。”平王乃令人召五子尚。 “使”前一字，舊不識。據殘存筆劃如下： J130號簡上有“必”字，寫作： 與此形近。可知應是“必”字之殘。 “邊竟（境）”二字，原釋作“囗寅”，非是。《越絕書·荊平王內傳第二》說： 胥且奔吳邦，君王必早閉而晏開，胥將使邊境有憂。 子胥聞之，使人告子尚於吳：“吾聞荊平王召子，子必毋入。胥聞之，入者窮， 出者報仇。入者皆死，是不智也。死而不報父之仇，是非勇也。” 棠君尚謂其弟員曰：爾適吳，我將歸死。吾知不逮，我能死，爾能報。聞免父之 命，不可以莫之奔也；親戚為戮，不可以莫之報也。 《史記·楚世家》說： 伍尚謂伍胥曰：聞父免而莫奔，不孝也；父戮莫報，無謀也；度能任事，知也。 子其行矣，我其歸死。伍尚謂員：可去矣!汝能報殺父之仇，我將歸死。 湖北省文物考古研究所、雲夢博物館：《湖北雲夢睡虎地M77發掘簡報》，《江漢考古》2008年第4期第31——37頁。 熊北生：《雲夢睡虎地77號西漢墓出土簡牘的清理與編聯》，《出土文獻研究9》第37——41頁，上海古籍出版社2010年1月。