戊戌维新运动为何无法取得成功.docVIP

戊戌维新运动为何无法取得成功（与日本明治维新运动对比）？ ——近代史课第七组讨论稿 19世纪，资产阶级迅速上位，资本主义经济快速发展，在新与旧的势力冲击之下，世界各国均处于动荡与不安的格局当中。 最先发生资本主义萌芽的西方国家，在进行各自的资本掠夺与积累过程中，把目光投向了富饶而神秘的东方世界。列强们凭借坚船利炮闯进了亚洲国家，企图打开财富的大门。面对强大的入侵，作为亚洲的两个代表性国家，日本与中国都被迫进行了改变。 在日本，明治天皇建立新政府，进行近代化政治改革，建立起君主立宪政体，积极学习欧美技术，进行工业化浪潮。始于1868年的明治维新运动最终取得了成功，使日本跻身于世界强国之列，成为了日本近代化的起航。 在中国，以康有为、梁启超、谭嗣同等为主要代表人物的资产阶级维新派，发动戊戌维新运动，以各种方式宣传变法主张。然而变法遭到清朝政府与社会各阶层的极力阻挠，最终在慈禧太后的戊戌政变中彻底失败。1898年的“百日维新”如同昙花一现，只经历了103天就夭折了。 两个国家都分别进行了改革，然而却取得了截然不同的结果。戊戌变法的失败与明治维新的成功形成了鲜明的对比。以史为鉴，我们才能对我们的国家有更深入的了解，对我们的历史有更全面的掌握。对于戊戌维新运动的失败，我们结合明治维新运动的成功原因，进行了一番热烈的讨论。 抚摸清末这片历史的碎片，可以感受到戊戌年间的历史鼓点响得仓促和急骤，随着这个节奏，穿过现实和过去的通道去寻找那时岁月的瓦砾，触摸到那场骇人听闻的改革，然后跟着历史的鼓点，不断向前。戊戌年间的瓦砾向我们赤裸裸地展现了那个浩大威猛的宣言的失败，“三年而宏规成，五年而条理备，八年而成效率，十年而霸图定”！取而代之的仅仅是短短103天，究竟是什么让维新志士的行动比宣言慢？又是什么让这一宏伟的宣言成为空白余话？首先，资产阶级维新派自以为自己走的是日本明治维新的道路，一再呼吁光绪皇帝“一日本明治之政为治谱”。其实，日本的明治维新与中国的戊戌变法的本质是截然不同的。中国的戊戌变法是资产阶级自上而下的改革；日本的明治维新是通过战争推翻幕府，建立明治政府，是一场不彻底的资产阶级革命。从两个活动中，我们也讨论出它们的五大历史差异：1、改革进度的差异，日本的明治维新采用切实可行的方法；但戊戌变法的措施并没有完全有用。2、列强态度的差异，明治维新前夕的国际环境对日本极为有利，当时的大国都在忙于自己的事务；戊戌变法时世界资本主义列强向帝国主义阶段过渡，通过争夺殖民地的高潮已经基本把世界瓜分完毕，中国成了列强在东方争夺的“惟一富源”，列强不会放过掠夺中国的机会。3、领导集团的差异，维新势力以中下级武士为核心，抬出天皇为旗帜，与反幕府的强藩相结合，既有基地，又有军队，广大农民和市民也积极参加和支持反幕武装，因此组成强大的维新阵营，一举推翻了幕府旧政权；辛酉政变后四十多年，清廷实权一直牢牢掌握在慈禧手中。晚清时虽出现过地方实力派，但关键时刻都无一例外地效忠慈禧。中国维新派没有日本那样的强藩作后盾，更无可能拥有自己的据点，独立地创建和训练军队。维新派尽管曾得过几个军机章京的头衔，但从未真正夺到过政权。4、封建力量的差异，中国自秦以来就是个中央集权高度集中的国家，封建力量实力比日本强得多。5、国际环境的差异，明治维新时世界国际环境宽松；戊戌变法时列强加强对中国的侵略。 根据讨论，我们得出戊戌变法的失败原因有以下几点： 1 资产阶级维新派缺乏反帝反封的斗争勇气，采取改良途径，发展资本主义 2 希望寄托在无实权的皇帝身上 3 对列强和封建反动势力又寄予幻想 4 脱离广大人民群众，终于失败 （主要是由于资产阶级维新派的软弱性和妥协性，缺乏反帝反封建的勇气，只采取改良的办法，并对封建反动势力和列强寄于幻想，远离了民众，又害怕民众，因而也就得不到人民群众的支持，归于失败。同时顽固派非常强大，而西方资本主义国家不希望中国走上独立发展资本主义的道路。于是，中外反动势力共同绞杀了维新运动。归根到底是由中国资本主义发展水平决定，中国资本主义发展水平很低，经济基础还很薄弱，资产阶级力量弱小。资产阶级力量不足以同封建势力相抗衡，这是戊戌变法失败的根本原因。） 历史让我们看到这个改革的兴亡，戊戌变法也是资产阶级领导的一次政治改革运动，它不是洋务运动的简单继续，而是有质的飞跃。洋务运动是为了维护和加强封建制度，而戊戌变法则是要逐步变封建专制制度为资本主义民主制度，这在中国历史上是破天荒的，它符合中国近代社会发展的大趋势。戊戌变法也是一次思想启蒙运动。维新派提倡新学，批判旧学，着重宣传“兴民权”，大大地提高了全社会的民主意识和参政意识。从此，民主主义成为汹涌的社会思潮，极大地改变了中国思想文化界的面貌。正规他说，中国资产阶级新文化也是在戊戌维新运动时期和稍后