重型颅脑外伤者数字计算ERP的特征及与智商相关性研究.pdfVIP

訇皓l宴鱼论与g越研讨●圯文摹 12研究方法 1 的加、减，乘、昧法的运算题目，并充分考虑任务难度敬应和一致陛效直。经过筛选．共制作计算题目(如 正确和错误计算结果各半)，编辑成符台Ncumscanstim2软件要求的刺激图片．刺激序列文件南G嘶msk模块 呈现正确或锖误计算答案图片(呈现持续时问为1400ms)。见图1。检测时要求被试者对错误计算答案按l号 反应键．对正确计算答案按2号反应键。 t确序 镕《蒯 T蝴目H 围1数宇计算耕l嚏目．提示信号殛答案围片厦呈现方式 l 2．2 ERP检测被试坐于隔音屏蔽窀内，平视前方12米处的显示器．屏幕背景为黑色，视角约r．实验 垂直眼电，滤波带通为005～70Hz．A／D采样率为1000Hz，各导联头皮阻抗≤5ko。 对实时采集的EEG进行离线分析，包括去除眼电伪迹、敦宁滤波、脑电分段、基线柱正、线形校正、标 目用片、正确答案罔片和错误答案阁H的脑电分段分别叠加平均。选择cz记录点的ERP各成分的波幅和潜 伏期作为观测指标。 I 2．3智商测试采用WAIS．Rc进行检测，该量表包括知识、领悟、算术，相似、数字广度、词汇、数字符号、 和总智商(FIQ)151 1 3统计学处理 12 所有数据采用SPSS0软件包进行F检验、t榆验、单因素方差分析和Pearson相关分析等统计学处理， P005为差异有显著性。 2结果 21正常对照组数字计算ERP特征 对照组被试在计算题目、正确答案和错误答 案图片刺激呈现后50-650ms内可引出呈“负向- 正向一偾向-正向”变化的ERP渡形，分别命名 为N”Pk、Nh和K(c为calculate缩写)。部 分被试的}1算题月罔片0『卅的N。和凡分化不 明显，渡幅低平．其巾，错误答案呈现后引出的 波形分化最为典型。除N，c成分外．其余的ERP 成分波幅均为正值，ERP总牛均波形见图2。 囤2对照组计算能．女ERP谊形特征cz onForensicTheorandI=’voctlce Symposium y 一135一 图片刺激引出的N。。波幅和潜伏期与正确答案和错误答案引出的该成分无显著性差异(尸0．05)，P2c潜伏 期较正确和错误答案图片引出的相应成分短，N：C和P3c的波幅较答案图片引出的相应成分波幅低：错误答案 图片刺激引出的N”p扛波幅和潜伏期与正确答案引出的相应成分无显著性差异(P0．05)，而引出的N之、 Pk潜伏期较正确答案明显延长，波幅降低，两者间有显著性统计学差异(P0．05)。见表l。 表1对照组和外伤组数字计算ERP各成分的波幅与潜伏期(舅±s) 错误答案与对照组错误答案比较。 2．2外伤组数字计算ERP特征 外伤组大部分被试可配合完成数字计算ERP检测任务，所引出的ERP波形与对照组相似，，但部分伤 者仅能完成加减法运算，而对乘除法运算显得较为困难，且部分伤者波形分化欠佳，呈双峰或多峰波形，错 误答案图片引出的P3c潜伏期仍较正确 答案和计算题目延长，波幅高于题目而 低于正确答案，见图3。外伤组三类刺 激引出的各子成分潜伏期较对照组均明 瞄i～飞≮，。／磁～w 显延长(P0．05)。波幅降低；错误 答案引出的P3。潜伏期较对照组延长约 谢 一一 44ms，波幅明显下降，两者间有显著性 差异(P0．05)，见表l。 2．3对照组和外伤组数字计算ERP的 图3外伤组计算能力ERP波形特征(Cz) 脑电地形图特征 比较题目、正确答案和错误答案图片刺激呈现后引出的ERP各成分脑电地形图特征，对照组和外伤组的 正确答案和错误答案刺激呈现时激活的脑区范围相似，计算题目图片呈现后激活的脑区范围明显小于答案图 片。N，c出现时枕叶被激活，其空间电位分布特点为由枕区向前电位下降，极性由正相转为负相；P：c出现时 枕区极性转为负相，双侧额区广泛激活，极性由负相转为正向；N2c出现时