非相关多元化经营和风险分散效应的研究——来自2005年我国深市上市公司的经验证据.pdfVIP

非相关多元化经营与风险分散效应研究——来自2005年我国深市上市公司的经验证据 研究由于受到研究数据的影响，在对多元化经营风险的研究结论上分歧比较 大，也不具有可比性，而且，对风险的研究也仅作为研究文献的一部分或者 一言概之，缺少完整的分析框架，由此引出本文的主要内容。 第三章对多元化经营风险相关的理论进行了评述，主要是对本文写作的 相关概念进行界定，明确本文所研究的多元化是指非相关多元化，而本文所 称风险是指非系统性风险，并进一步地，从产品、技术、财务、管理四个方 面探讨企业多元化经营非系统性风险形成机理，论述多元化经营与非系统性 风险的相关理论，从收益波动和负债水平两个角度为本文实证研究的假设作 铺垫。 第四章从多元化测度方法出发，提出本文多元化程度度量的现实依据， 锁定一位数行业数和Herfindahl指数进行本文的研究，对我国深市上市公司 多元化经营的总体状况进行了分析，分析认为，我国企业非相关多元化经营 程度不高，行业竞争强度和固定资产比重对多元化经营有影响。此外，本章 用获利能力、偿债能力、营运能力三方面的财务指标，对比分析了单一经营 和多元化经营的风险分散效应，为实证分析埋下伏笔。 第五章是本文的实证部分，在前述理论的基础上提出假设并进行经验验 证。根据多元化经营的风险分散动因理论，提出假设l：分散风险是企业选择 多元化经营的动因：又由于多元化经营能平缓企业的收益波动和提高企业的 负债水平。提出假设2：多元化经营程度与企业风险水平负相关和假设3：多 元化经营程度与企业负债水平正相关。本文选用2003年到2005年深圳上市 公司的净资产收益率、资产净利率、每股收益计算风险的波动率，以此衡量 企业的风险水平，并建立二维logistic回归模型分析风险分散效应和企业选 择多元化经营动机之间的关系，完成假设l的论述。随后，用2005年深圳上 市公司的资产负债率描述企业的负债水平，和风险水平一起作为自变量，用 Herfindahl指数度量的多元化程度作为因变量，建立多元线性回归模型，考 察假设2和假设3命题的真假。从回归结果得出本文的结论：1)风险水平高 的企业更容易选择多元化经营，风险水平低的企业选择多元化经营的概率更 低，多元化经营方式的选择和企业即有风险水平的高低有关，支持了假设l。 2)在用不划分单一经营和多元化经营的H指数进行回归分析时，回归结果表 明多元化程度与风险水平负相关，与负债水平正相关，支持了假设2和假设3； 2 内容摘要 而仅对H指数大于0．19的样本企业进行分析发现，尽管相关系数不大，多元 化程度与风险水平仍然存在显著的负相关关系，支持了假设2，而多元化程度 与负债水平的关系并不显著，并不支持假设3。 从研究结果看，本文的写作意图得到了较充分的实现，在已有研究的基 础上，本文的主要贡献在于： 1．写作思路上的贡献。本文在参考大量多元化经营文献的基础上，用经 营风险水平将多元化战略的动因和经营业绩结合起来，从风险的角度建立完 整的分析框架，重新审视多元化经营带来的利弊。 2．对多元化程度度量的贡献。由于上市公司披露的分行业主营业务收入 信息过于粗糙，为了避免高估我国上市公司多元化程度，本文大胆采用一位 数行业数和一位数行业上的Herfindahl指数对多元化程度进行度量，尽管这 种方法有可能低估企业的多元化程度，但是对于“109(,”以上的分行业主营业 务收入而言，对非相关多元化程度的度量还是比较客观的，并很好的排除了 企业相关多元化经营的情况。另外，考虑到一位数行业数所忽略的“10％”以 下的行业信息，本文还采用0．19这一Herfindahl指数值来划分单一经营和 多元化经营，这样做的好处，是使得度量的某些企业的多元化程度更接近于 实际情况，弥补了一位数行业数度量的不足。 3．对风险水平衡量指标的贡献。企业业绩和风险是紧密相连的，风险分 散效应的发挥也通过收益波动的大小表现出来，因此本文选取了净资产收益 率、资产净利率、每股收益三个业绩指标的变异系数来表示企业的风险水平， 并用连续三年的截面数据反映多元化经营的动态过程，这样就用静态的业绩 指标反映了动态的风险水平。 当然，本文的研究仍然存在一些不足： I．数据方面的不足．本文只采用了深市主板上市公司的数据，没有对沪 市及非上市公司进行研究，因此研究结果可能有偏差。 2．研究深度的不足。由于上市公司年报披露信息的不完整，本文只对非 相