依法治国呼唤法官高薪制 -----2013年1月4日.docVIP

依法治国呼唤法官高薪制 ---------从法官工资应高于公务员工资谈起 引言 法官的任职资格都比普通公务人员高，一名法官获得任命必须经过近乎残酷的筛选，“过五关斩六将”，法官属于社会精英。在大陆法系国家，法官与普通公务员的不同主要体现在两个环节：一是是否通过司法考试，二是是否经过正规的司法职业训练。司法考试是静态知识的测试，现行教育制度并没有对通过司法考试的人做任何增值性的贡献，只有司考是不够的，还必须增设正规的预备法官教育阶段。这个阶段可以说是法官职业水准最重要的保障，也成为法官与普通公务员真正的“分水岭”，使法官取得了在工资、地位上优于普通公务员的正当性和合法性。这是因为法官相对于与公务员具有以下不同特点：从任命的条件和程序来看。法官是按照《中华人民共和国法官法》所规定的任命条件所任命的。而公务员法是按照《中华人民共和国公务员法》来任命的。法官法有较公务员较为严格的条件，法官的准入条件，除了通过国家公务员考试外还必须通过司法统一考试，而公务员则没有以上的规定。对于法官，我国已有专门的《法官法》来规定法官的职务，如院长、庭长、审判员等，将法官分为十二级，法官是人大及其常委会任命，也与普通公务员由行政首长任命不同。院长是人民代表大会选举产生，而行政机关的首长并非都是人大选举产生。从行使职权方式来看，法官依据宪法规定履行职责、审理案件过程中，有一定的独立性，不受上级意志等行政命令的干涉。而公务员依据公务员法要严格执行下级服从上行政命令，除非上级的命令违反法律规定。按照国际惯例，法官、检察官都是相对独立的司法官员，并不是行政色彩极浓厚的公务员。公务员法将法官规定为公务员，一则造成法律之间的冲突，二则在法治文明的今天，让人感觉又回到了司法与行政一体的时代，很难使法官独立执法，对依法治国不利。从职业属性的差别来看，法官与公务员的职业属性来源于司法和行政两类活动的区别。司法是法律适用活动，司法的本质是追求公正的理性判断，行政则是法律执行活动，行政以追求效率为价值，以服从命令为天职，司法制度实则是社会纠纷解决法律机制，司法具有明显的中立性、被动性、判断性、程序性和终局性。法官只服从于法律，而公务员则存在领导与被领导的从属关系。随着新型案件的出现，新的法律的修改，办案的难度越来越大，人民群众的要求越来越高，法官的压力也越来越大，特别是法院一线法官的工作量普遍比普通公务员要高。 工资的高低在很大程度上表现为社会对某一职业的社会评价度的高低。在依法治国的理念下，法官在社会中应处于一个很高的地位，针对法官的工资保障也理应与其社会地位相称，然而我国现行法官工资制度与法官职责的社会地位、法官的劳动付出以及所面临的风险并不相称，这严重制约了我国司法改革向纵深推进。1995年施行的《法官法》已经颁布十七年，其第36条规定：“法官的工资制度和工资标准，根据审判工作特点，由国家规定。”第37条规定：“法官实行定期增资制度。经考核确定为优秀、称职的，可以按照规定晋升工资；有特殊贡献的，可以按照规定提前晋升工资。”第38条规定：“法官享受国家规定的审判津贴、地区津贴、其他津贴以及保险和福利待遇。”当前我国法官工资待遇低，法院人难进，人才难留，要确保我国司法制度的稳步改革，造就一支公正、廉洁、高素质的法官队伍，实现法官的职业化、精英化的目标，提高法官的工资待遇，实行法官高薪制不失为一条实现司法廉洁保障制度的重要途径。 一、国内外法官的收入对比分析及我国法官低薪的弊端 国外法官的收入是比较高的，这主要体现在工资比其他同级公务员高，工资的绝对数较高，如在退休待遇、医疗保险、住房补贴、交通补助、年度休假等方面享有各种优惠。实行法官高薪制，可谓法治先进国家的一个通例。在美国，1969年联邦地区法官(即初审法官)的薪水比一流法学院院长的薪水高21%，比这些法学院中的资深法律教授的薪水高43%。1991年后，联邦上诉法院法官的年薪已经高于国会议员。2010年美国联邦最高法院首席大法官的年薪是223,500美元，和众议院议长相同。最高法院其他8位大法官的年薪是213,900美元，高于国会各大领袖；联邦上诉法院法官年薪为184,500美元，低于议会几大领袖，但高于一般议员。联邦地区法院法官的年薪为174,000美元，和广大参众议员的工资相同。在加拿大，最高法院首席大法官的工资标准相当于总理，年薪为25.4 万加元；法官的工资标准相当于一个高级副部长（加拿大最高级别的公务