LED路灯与普通路灯的比较(4页).docVIP

LED路灯与普通路灯的比较LED路灯与普通路灯的比较主要体现在以下几个方面： ?1、? 电费对比： 使用60W LED路灯一年产生的电费，仅为使用250W 普通路灯一年产生的电费的20％，大大节省了用电开支，是理想的节能降耗产品，也顺应了构建节约型社会的趋势。 ?2、? 铺设费用对比 LED路灯功率是普通路灯的1/4，铺设铜电缆所需截面积只要求普通路灯的1/3，节省了大量铺设费用。? 综合以上两项节省的费用，使用LED路灯较之使用普通路灯，前者可使业主在一年内收回初期增加投入的成本。 ?3、? 照度对比： 使用LED 60W路灯可达到W高压钠灯的照度，大大降低了使用功率； LED路灯因其使用功率低，可与风能、太阳能结合，使用在城市次干道上。 ?4、? 使用温度对比 比之普通路灯，LED路灯在使用过程中产生的温度低，连续使用不会产生高温，不发黑不烧黑灯罩。 ?5、? 安全性能对比 目前市场上的冷阴灯、无极灯，都是通过高压点极激发X光照明，含有害金属如汞等，及有害射线；与之相比，LED路灯属于安全低压产品，在安装和使用的过程中大大降低了安全隐患。 6、? 环保性能对比 普通路灯含有害金属，光谱中含有有害射线。与之相比，LED路灯光谱纯净，不含红外线和紫外线，没有辐射，不会产生光污染，且不含有害金属，废弃物可回收利用，属于典型的绿色环保照明产品。 ?7、? 使用寿命与质量对比 普通路灯的平均使用寿命是000小时，更换路灯不仅成本高，而且影响交通，在隧道等地施工尤其不便；LED路灯的平均寿命为100000小时，按每天使用10小时计，使用寿命长达十年以上，一劳永逸。除此之外，LED路灯防水性、抗冲击性、防震性都很好，质量稳定，在保质期内属免维护产品。?比较项目 高压钠灯 LED路灯 比较结果 电费 条件：100000盏、365天，0.5元/kwh ?250W电费/年 60W电费/年 LED路灯比普通路灯节省电费80% 铺设费用 ? 所需铜电缆仅为普通路灯的1/3 LED路灯比普通路灯节省铺设费用 ? 达到同等照度所需功率 ? ? ? ? 60W LED路灯达到同等照度所需功率比普通路灯低，可与太阳能，风能结合 ? 使用温度 ? 产生高温 不产生高温，不烧黑灯罩 LED路灯比普通路灯产生的温度低 ? ? 安全环保性能 高压，高功率，含有害金属及有害射线 低压；光谱纯净不含红外线紫外线；没有辐射；不含有害金属；废弃物可回收利用 LED路灯属于典型的安全环保绿色照明产品 ? 使用寿命与质量 ? 000小时 100000小时，防震防水抗冲击 LED路灯比普通路灯使用寿命长，适量稳定 随着LED(发光二极管)技术的不断突破以及大功率、高效率的LED的开发成功(大功率LED光源的效率已经达到0 lm/W)，将其应用于城市的道路照明已经成为可能。国内已研发成功了LED系列路灯产品，并逐步替代原有的以传统高压钠灯为主的路灯光源。由于LED的光输出具有高度的定向性，通过特殊的灯具配光设计，高效率60W的LED路灯所达到的照明效果可以与250W高压钠灯相当;90W的LED路灯的照明效果可以与400W的高压钠灯相当，节能效果非常明显。下面主要从替代前后的相关数据、安装施工、经济效益等对比来加以具体说明。1.LED路灯与传统路灯的数据对比表1给出了传统的高压钠灯路灯与新型LED路灯的技术对比数据。从数据中可以得出如下的信息：(1)新型LED路灯的造价约为传统路灯的3倍，使用的寿命至少为传统路灯的5倍;(2)替代后可以节约大量的电能、电费；(3)替代后的年运行维护费用(寿命期内)几乎为零；(4)新型LED路灯可以方便地进行照度的调节，便于在后半夜将照度适当调低；(5)替代后的年节约电费较为可观，分别为893.5元(单灯)和1318.5元(单灯)；(6)考虑到替代以后路灯的电缆截面大量减小所能够节约的大量资金。2．施工费用情况说明假设有二条道路，长度分别为3km和5km，安装路灯以每隔30米一盏，道路每边一盏。这二条路所需的路灯总数分别为202盏和333盏。计算时，传统路灯以功率为250W的高压钠灯为准(设镇流器耗电25W)，替代的新型LED路灯以功率为60W(设镇流器耗电5W)为标准进行比较。设：传统路灯单价为1500元(盏)，LED路灯单价为4500元(盏)。则安装二条长度的道路所需要的两种灯具的成本分别为：3kin的钠灯路灯为202×1500=303000元;LED路灯为202×4500=909000元;5km的钠灯路灯为333×1500=499500元;LED路灯为333×4500=1498500元。安装二条不同长度的大功率LED路灯所需主要电缆材料的成本计算如下：3km道路：