清华大学Abaqus论坛精华贴(simwe).docVIP

【 在 luxz (panda) 的大作中提到: 】 : 哪位有什么好办法？ : 感觉abaqus自己的前处理用得很不爽 : patran可以么？ 我感觉abaqus/cae不错的呀,实体建模颇有pro/e的风格 感觉patran也好不到哪去,太麻烦, 也许patran功能更强一些(要不然也对不起它那硕大的身躯呀), 但对于不是很庞大的模型,根本体现不出来什么优势 : air1大侠，本人给你作广告，为何不可？ : 请问：弹塑性矩阵【D]与ddsdde有何联系， : 你用过板壳单元吗？ stress=D*stran? d(stress)=ddsdde*d(stran) -- 那应该就是一样的，因为全量理论， Sij=DijklEkl（满足张量求和约定） 即Stress=D*Strain; 而在增量理论中， △S=D*△E(在有限变形中，△其实应该为应力的客观率） -- 似乎不对吧 大变形下此D非彼D 你看过黄克智的固体本构关系这本书么 如果你从全量理论和增量理论的角度上讲 那似乎第一个Digkl就不对 你有第一个式子么 如果有，求导不久完了？ : 那应该就是一样的，因为全量理论， : Sij=DijklEkl（满足张量求和约定） : 即Stress=D*Strain; : 而在增量理论中， : △S=D*△E(在有限变形中，△其实应该为应力的客观率） 是啊，大变形下的[D]与普通意义下的[D]在构型上是不一样的， 毕竟[D]大是变形历史的函数，而[D]小则不是， 我推导一种新的本构关系， △Sij=Dijkl△Ekl (其中△为Jaumann率） 假设材料一开始就屈服（即屈服面为0） 想用壳单元， : 似乎不对吧 : 大变形下此D非彼D : 你看过黄克智的固体本构关系这本书么 : 如果你从全量理论和增量理论的角度上讲 : 那似乎第一个Digkl就不对 : 你有第一个式子么 : 如果有，求导不久完了？ : 是啊，大变形下的[D]与普通意义下的[D]在构型上是不一样的， : 毕竟[D]大是变形历史的函数，而[D]小则不是， : 我推导一种新的本构关系， : △Sij=Dijkl△Ekl (其中△为Jaumann率） : 假设材料一开始就屈服（即屈服面为0） : 想用壳单元， 唉，别提了，问题就出在，在abaqus中，明明写着可以考虑剪切效应， 可我打印出剪切力个数是，nshr=1,即只有S12, 那我的S13,S23就不知怎么计算， （DDSDDE(5,5)无法计算，因为ntens=3,最多只能计算DDSDDE(3,3)) 你编umat编进去不久行了 他让用NDI,NSHR,NTENS表示变量，你就用这些表示变量 这样他就可以任意的计算了呀，而不在意实际计算的变量数 : 唉，别提了，问题就出在，在abaqus中，明明写着可以考虑剪切效应， : 可我打印出剪切力个数是，nshr=1,即只有S12, : 那我的S13,S23就不知怎么计算， : （DDSDDE(5,5)无法计算，因为ntens=3,最多只能计算DDSDDE(3,3)) 因为我的UMAT从abaqus传来的变量（当我选用壳单元时）ntens=3, ndi=2,nshr=1,这样的话，STRESS为3个，STRESS(3),不可能计算 STRESS(4),STRESS(5),同理，STRAIN,DDSDDE也存在同样的情况 在中厚度板壳元中(MINDLIN)中，DDSDDE为5×5 你的FOR文件收到，可惜研究的对象相差太大，看不懂！ 不过你在文件中定义的变量有的根本就没有用到， 还有有的地方似乎是毫无用处的代码，比如：SMISES一段 我觉得你不应该太急，第一步应该保证代码的正确性。 另外看了你上面的讨论，我觉得你应该换一种单元试一试。 比如用梁单元。很有可能NDI和NSHR会不一样。 不知道你是不是一定要用到壳单元上？ 如果必须用在壳单元上，可能S23，S31就必须自己在UAMT 中输出了。具体的做法我也不清楚。 还有对DDSDDE，我的理解也是: dS=DDSDDE*dE 我的意思是不管他是几乘几的矩阵 一般的D矩阵就是6*6 你编的umat需要适应于任何单元 所以当然6*6的矩阵应该给完全 当算体的时候 如果是壳单元，他只有ntens=3 那就等于三呗，他用哪个就是哪个 反正你的D6*6的矩阵放在哪了 如果是三维实体单