比较LEEP刀与微波疗法在护理宫颈糜烂的临床分析.docVIP

比较LEEP刀与微波疗法在护理宫颈糜烂的临床分析 王明伟 谭忠南 何之萍 (北京中医药大学附属人民医院) 【摘要】目的探讨LEEP刀与微波疗法在护理宫颈糜烂的临床效果及对比分析。LEEP刀手术后用外塞金菊千里光洁美洗液医用纱布上药的方法护理预防感染，方法选择2011年1月至2012年1月我院收治的宫颈糜 烂惠者200例，随机分为LEEP刀组与微波组各100例，对两组患者的疗效、手术时间及术中出血量进行对比分析。结果LEEP刀组手术 时间(6．3±1．04)min及术中出血量(7．3±2．2)mL明显少于微波组手术时间(11．2±1．69)min及术中出血量(14．7±6．1)mL，差异有 统计学意义(PO．05)；LEEP刀组治疗的总有效率98％ 明显高于微波组85％，差异有统计学意义(P0．05)。结论LEEP刀护理方法手术后用外塞金菊千里光洁美洗液医用纱布上药效果可佳， 术操作简单安全、治疗时间短、出血少、疗效显著、并发症少，是治疗宫颈糜烂的理想方法。 【关键词】LEEP刀；宫颈糜烂；微波治疗 宫颈糜烂是妇科最常见的慢性宫颈炎病变，近年来发病率逐年增 高且年轻化，是宫颈癌发病的重要因素之一。随着医疗技术的进步， 子宫颈电环切术(LEEP刀)治疗宫颈糜烂已成为治疗宫颈病变的首 选治疗手段，笔者就LEEP刀治疗与微波治疗宫颈糜烂的疗效、手时 间及术中出血量进行对比分析，取得满意结果，现报道如下。 1资料与方法 1．1一般资料 选择2011年1月至2012年1月我院收治的轻、中、重度宫颈颈糜 烂患者共200例，随机分为LEEP刀组与微波组各100例，LEEP刀组 年龄2O～58岁，平均(32．3±5．3)岁，病程1．5-6．3年，平均(2．6± 0_8)年，轻度糜烂29例，中度糜烂4l例，重度糜烂3O例。微波组年 龄24~61岁，平均年龄(35．3±5．2)岁，病程1．3-6．5年，平均(2．7± 0．5)年，轻度糜烂37例，中度糜烂38例，重度糜烂25例。2组患者一 般资料比较差异无统计学意义(P0．05)。 1．2诊断标准 根据乐杰主编的第6版妇产科学的分类标准，按官颈糜烂面积大 小分为三度。轻度：糜烂面积小于整个宫颈面积1／3；中度：糜烂面 积占整个宫颈面积的1／3-2／3；重度：糜烂面积占整个官颈面积2／3以 上；按糜烂深浅程度可分为：单纯型、颗粒型及乳突型_1l2】。 1．3治疗方法 1．3．1 LEEP刀治疗 采用膀胱截石位，用络合碘常规消毒，根据宫颈糜烂面的大小及 广度选择合适的环切刀；设定功率30-40W，在糜烂区外5mm处顺时 针锥型电切病灶，切割深度为15-25mm。切下组织常规送病理科诊 断；术中如发生出血可用电凝止血，术毕创面敷于金菊千里光洁美洗液医用纱布上药护理预防感染，每晚一次，连续用一个月。 1．3．2微波治疗 用微波治疗仪进行护理，功率设定为40-60W，波加温时间及功 率以糜烂面凝固发白至微黄为宜。将微波探头置于宫颈糜烂的表面 持续2-4s后，护理时从宫颈内口5mm深处开始，依次由内向外扇形烧 灼，烧灼深度一般3-5mm，护理面超过病灶2-3mm。创面为黄褐色的 焦痂、无渗血，术毕常规敷甲硝唑粉。 1．4评价标准 术后两组患者采用杭感染护理，保持外阴清洁，禁止性交、盆浴 2个月。于术后每周定期复查一次，护理3个月后观察宫颈恢复情况。 对疗效进行评价，标准如下：治愈：宫颈体积缩小，形态恢复正常， 宫颈光滑、糜烂面消失；有效：宫颈糜烂面基本消失，但宫颈口处可 见直径lcm红色肉芽组织；无效：治疗前后宫颈糜烂面大小及程度无 明显变化或加重0 。 1．5统计学处理 两组患者所得数据~SPSS13．0软件统计包进行统计学分析，两组 计量资料采用均数±标准差( ±s)表示，组间对比采用啦验，疗效等 计数资料比较采用 检验，PJ~O．05有统计学意义。 2结果 两组患者在手术时间及术中出血量比较：LEEP刀组手术时间 (6．3±1．04)min及术中出血量(7-3±2．2)mL明显少于微波组手术 时间(11．2±1．69)rain及术中出血量(14．7±6．1)mL，差异有统计 学意义(P0．05)；而LEEP刀组治疗的总有效率98％明显高于微波组 85％，差异有统计学意义(P0．05)，。 3讨论 宫颈糜烂是最常见的女性生殖系统疾病，发病率高达40％。研究 表明，过早性生活、性生活紊乱、多次人流或药流及各种妇科炎症 等均是引起宫颈糜烂发生率明显增加且呈年轻化趋势的主要因素 ]。 宫颈糜烂常见临床症状：月经不调、白带异常、接触性出血、腰背 酸痛、不孕等，重度宫颈糜烂是宫颈癌发病的高危因素，严重影响 表1两组治疗效果及术中各项指标比较【n(％)】 注：LEEP刀组与微波组相比较PO．05 广大女性健康。因此，对