广东三星企业(集团)股份有限公司诉上海浦江海关没收行政处罚案.pdfVIP

案件字号 [2004]沪高行终字第7 号 文书性质 判决书 审结日期 2004-10-20 审理程序 终审 审理法院 上海市高级人民法院 广东三星企业（集团）股份有限公司诉上海浦江海关没收行政处罚案 【要点提示】 根据2004 年5 月18 日最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会 纪要》的规定，在2000 年 7 月 1 日《立法法》实施之前，经国务院批准、由国务院部门 公布的规范性文件，属于行政法规；在《立法法》实施之后，这类规范性文件，不再属于 行政法规。 在没收行政处罚中，被处罚主体并不仅仅局限于物品的所有权人，持有违法物品的人， 也可以成为被没收处罚的主体。 【案例索引】 一审：上海市第二中级人民法院[2004]沪二中行初字第1 号（2004 年6 月25 日） 二审：上海市高级人民法院[2004]沪高行终字第7 号（2004 年10 月20 日） 【案情】 原告（上诉人）广东三星企业（集团）股份有限公司。 被告（被上诉人）中华人民共和国上海浦江海关。 1997 年 10 月，广东三星企业（集团）股份公司（以下简称广东三星公司）将其生产 的30 辆铭牌为三星 sxz6510 型汽车，由中国长航（集团）蛇口公司运抵上海。上海浦江 海关委托中华人民共和国上海进出口商品检验局（以下简称商检局）对上述车辆进行检测， 该局于1997 年12 月19 日出具检测鉴定报告，认为上述30 辆涉案车辆系整车拆卸成发动 机、车架和轮胎后重新拼装并调换铭牌的美国产或加拿大产的克莱斯勒道奇 caravan7 座 旅行车。上海浦江海关在广东三星公司未提供其将整车拆卸成散件后重新拼（组）车辆系 经过国家有关部门批准的证明材料的情况下，认定广东三星公司未经国家有关部门批准， 利用整车拆卸的美国或加拿大产克莱斯勒道奇caravan 7 座旅行车的发动机、车架、轮胎 三大件，重新拼（组）装成 30 辆三星 sxz6510 型 7 座旅行车，违反了国函[1996]69 号 《关于禁止非法拼（组）装汽车、摩托车的通告》（以下简称《通告》）之规定，决定没 收上述 30 辆铭牌为三星 sxz6510 型的汽车。在处罚作出前，上海浦江海关向广东三星公 司进行了事先告知，广东三星公司亦提出了申辩，2003 年7 月22 日，上海浦江海关以与 事先告知相同的认定事实、理由及依据，作出没收涉案车辆的处罚决定。广东三星公司不 服，向中华人民共和国上海海关（以下简称上海海关）申请复议，上海海关经复议于 2003 年 11 月 17 日作出上海海关[2003]0015 号行政复议决定，维持了浦江海关的沪关调 查违字[2003]004号行政处罚决定。广东三星公司仍不服，向法院提起行政诉讼。 原告诉称，被告没收的 30 辆三星 sxz6510 型汽车是经国家机械部批准，列入国家汽 车产品《目录》的合法汽车产品，具备合法进口手续，被告仅依据进出口检验局的鉴定作 出处罚，认定事实不清；《通告》并非国家法律、法规，不能作为行政处罚的依据，被告 适用法律错误；被告的违法行政造成其相应的经济损失，故请求判令撤销被告上海浦江海 关作出的沪关调查违字[2003]004 号行政处罚决定，返还被查扣的其公司生产的三星 sxz6510 轻型客车30 辆或与查扣时等值的价款人民币 11 940 000 元，赔偿因违法查扣车 辆造成的利息损失人民币4 561 139．70 元及相关仓储费用；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，其作出行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告赔偿请求 缺乏事实证据和法律依据，请求维持其对原告所做的行政处罚决定，并驳回原告的赔偿请 求。 【审判】 上海市第二中级人民法院经审理认为，被告上海浦江海关所提供的国函[1996]69 号 文系行政法规性质，具有法律效力，可以作为被告作出行政处罚的法律依据。根据该《通 告》的规定，被告具有在其职权范围内，对属于非法拼（组）装的车辆予以没收的法定职 权。被告提供了充分的证据，证明原告广东三星公司有未经国家有关部门批准，将美国或 加拿大产克莱斯勒道奇caravan 7 人座旅行车整车拆卸成发动机、车架、轮胎三大件，重 新拼（组）装成三星sxz6510 型7 人座旅行车，并运抵上海的违法行为，其依据《通告》 的规定，作出本案被诉行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被告作出处罚前告知了 被处罚人处罚的事实、理由和依据，听取了被处罚人的申辩和陈述，符合《行政处罚法》 第31 条、第32 条的规