经济波动下的社会政策研究.docVIP

发展型危机干预方式下的经济-社会干预 ---- 论当前面对我国经济波动的社会政策干预行动 关信平* （南开大学社会工作与社会政策系） 面对当前由国际金融危机引发的国内经济波动，政府提出了保增长、保就业、保民生、保稳定的“四保”目标，并投入巨资强力干预。政府强力干预能否收到良好的效果，除了政府投入的力度之外，干预的方式也具有重要的影响，而干预方式的选取又取决于政府有明确合理的干预目标。当前，各国政府都在不同程度上出台了一些政府干预措施，但许多发达国家的干预措施的目标重点在挽救和恢复，即要挽救遭受金融危机打击的企业和行业，恢复经济的正常运行，而对恢复以后的经济体系如何改革和发展却重视不够。在这样目标的指导下，一些国家的干预过分重视眼前的问题，偏离长期发展的合理目标，甚至出现贸易保护主义和排外等不良倾向，对全球未来的发展是不利的。 但在我国，政府干预的目标不能仅限于挽救和恢复，而应该更多地考虑如何通过政府干预来解决原来经济与社会发展中的深层次问题，将挽救和恢复与改革和发展结合起来。为此，本文拟根据我国当前经济波动的实质，提出“发展型危机干预”和“经济-社会”干预模式，并在此基础上重点对社会政策干预进行较深入的讨论。 一、当前我国经济波动的实质和“发展型危机干预”方式的应用 表面上看去，当前我国所面临的经济波动是由国际金融危机所引发的，但其最主要的根源还在国内，是我国长期以来以劳动密集型产业为基础的外向型经济发展方式在国际金融危机面前脆弱性所导致的，同时也因为我国过去的分配制度和社会政策的不合理而导致国内消费不足。从国内的这些根源上看，目前遇到的困境是迟早要发生的，即使没有当前的国际金融危机，我国目前的经济发展方式在将来也会遇到严重的发展障碍，而在下一步的经济发展方式调整过程中也将会遇到失业等困难。只不过此次国际金融危机使问题提前到来了，而且是以集中爆发的形式到来的。目前集中式的问题爆发一方面给我国经济发展、就业和社会稳定带来很大的压力，但另一方面提前到来的危机也给我们转变经济发展方式提供了一个机遇，迫使我们加快这一进程。 因此，我国通过政府干预的方式应对当前的危机就具有双重的意义：一方面要通过干预而应对当前所面临的严重问题，另一方面是通过干预而为后续的经济发展方式转型奠定重要的基础。从长远的眼光看，后一方面的意义更为重大。从这个角度看，当前的干预不应该仅仅按照简单的危机处理原则办理，而应该是将危机处理与可持续发展能力建设相结合的“发展型危机干预方式”。发展型危机干预方式是以促进发展为导向，将危机干预与促进发展相结合，在构建可持续发展能力的过程中解决眼前危机的干预方式。它强调在干预目标上的长期性发展取向，避免只考虑眼前的问题而忽略长期发展能力建设；在项目选择和资金使用上优先考虑能够兼顾长期发展目标和解决眼前危机的项目，而摈弃那些只能解决眼前问题而对未来发展没有多大意义的项目；并通过合理的制度设计而将长期发展目标与近期的危机缓解融合在干预行动中。 我国眼前所面临的“危机”主要包括经济增长速度下滑、失业激增及其由此导致的民生问题和社会稳定问题。解决眼前的危机，也主要是针对这几个方面的问题。由此，政府提出的“四保”比较好地针对了这些眼前的问题。但是，目前的“四保”目标没有能够很好地考虑到促进长期可持续发展的目标。促发展的目标主要是要通过政府的干预行动而促进长期可持续发展的能力建设，包括面向未来长期可持续发展的基础设施建设，公共服务能力建设，以及促进经济发展方式转型的基础条件建设等方面。而在所有这些基础能力建设中，又包括物质基础建设和制度改革和创新两个重要的方面。为此，应该在“四保”之外再加上“促转型”和“促发展”的目标，改为“四保二促”：保增长、保就业、保民生、保稳定、促转型、促发展。 二、政府干预的方式选择及社会政策行动的必要性 面对经济波动，我国出台了几万亿的政府干预行动。但对于如何更加合理地安排公共资金和其他公共行动，使政府干预能够收到更好的效果，还需要进行更加仔细的研究，要有更加合理的干预原则，并在此基础上确定重点领域和具体干预的方式。按照发展型危机干预目标，政府干预的原则应该有：首先，要将解决眼前问题与形成长期持续发展能力建设相结合。从促发展的方面看，一是要为将来的发展打造更好的基础，包括基础设施建设和人力资本建设两个方面；二是要通过政府的干预而促进制度转型，形成有利于未来发展的制度体系。其次，政府的干预应该有利于促进我国经济发展方式的转型和产业升级。再有，政府的干预应该能够促进我国经济与社会协调发展，而不是只关注解决经济问题。 应该结合上述原则而具体分析和设计我国的干预行动。迄今为止，面对经济波动政府干预的方式有几大类：一是经济救市，即政府直接干预市场，挽救处于危机中的企业和行业；二是投入基础设施建设，以带动就业和