埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比分析2500.docVIP

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比分析 摘要：目的：比较埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果。方法：选取2011年1月~2013年6月期间在我院接受治疗的64例患者作为研究对象，并随机分为观察组和对照组。两组均给予健康指导和莫沙必利进行治疗，对照组在此基础上给予奥美拉唑40mg/次口服治疗，观察组在此基础上给予埃索美拉唑40mg/次口服治疗，比较两组治疗前后的临床症状改善情况。结果：观察组治疗后症状计分显著低于对照组（P＜0.05）；观察组总有效率为96.88%，对照组总有效率为78.13%，差异明显具有统计学意义（P＜0.05）；两组的不良反应发生率差异较小无统计学意义（P＞0.05）。讨论：埃索美拉唑在治疗反流性食管炎的治疗效果良好，有效地改善了患者的临床症状，并且较少发生不良反应，值得临床推广。 关键词:埃索美拉唑;奥美拉唑;反流性食管炎 反流性食管炎是临床上十分常见的消化系统疾病，胃食管动力下降和胃酸反流是主要的致病原因。抑制胃酸和促进胃动力是临床上治疗反流性食管炎的关键，而临床上最常使用的抑酸类药物是质子泵抑制剂（PPI），因为质子泵抑制剂可以有效地抑制胃酸的分泌。虽然奥美拉唑和埃索美拉唑都属于质子泵抑制剂（PPI），但是这两种药物的药理结构各异，所以两种药物的抑酸效果和对患者预后的影响程度各有不同[1]。本次研究主要比较埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果，为临床治疗反流性食管炎提供正确的理论依据，具体报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取2011年1月~2013年6月期间在我院接受治疗的64例患者作为研究对象，所有患者在就诊时都出现程度不同的反酸、胸骨后疼痛和吞咽困难等主要临床症状，并且通过胃镜检查确认符合反流性食管炎研讨会制定的RE诊断标准。本次研究已经将伴有其他消化道疾病的患者、哺乳期及妊娠妇女、伴有心、肝、肾等严重器质性疾病患者、对本研究所用药物过敏患者排除在外。64例患者中有男性患者38例，女性患者26例；年龄19~72岁，平均年龄（41.34±5.21）岁；病程3个月~4年，平均病程（1.42±0.82）年；内镜分级：Ⅰ 级15例，Ⅱ级16例，Ⅲ级21例，Ⅳ级12例。随机将64例患者分为对照组和观察组，每组各32例，两组的性别、年龄、病程和病情等一般资料差异较小无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 1.2 治疗方法 均给予两组患者健康指导，比如建议戒烟戒酒，培养患者养成低脂、低糖饮食、不食辛辣刺激类食物等健康的饮食结构。两组患者均给予莫沙必利口服治疗，5mg/次，3次/d，按时于每天三餐前服用。对照组在此基础上服用奥美拉唑，口服，40mg/次，1次/d，按时于每天早晨空腹服用。观察组在此基础上服用埃索美拉唑，口服，40mg/次，1次/d，按时于每天早晨空腹服用。两组均连续坚持治疗8周。 1.3 观察指标 比较两组患者在治疗前后的胸骨后疼痛、吞咽困难、反酸等主要症状的改善情况，并对患者胸骨后疼痛、吞咽困难、反酸进行评估，每个症状0~3分，严重度：0分：无症状；1分：症状较轻，患者有轻微的感觉；2分：症状明显，但未影响工作和生活；3分：症状严重，且严重地妨碍患者的正常生活和工作[2]。在治疗8周之后通过胃镜检查，观察食管黏膜充血程度、水肿糜烂溃疡等。 1.4 疗效评估 临床疗效参考——等研究评定标准：治愈：临床症状全部消失，内镜检查显示食管粘膜恢复正常；好转：临床症状有所改善，内镜检查发现黏膜受损程度减轻或是受损范围减小；无效：临床症状完全没有改变，内镜检查黏膜受损程度也没有变化甚至加重。 1.5 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理相关数据，应用（±s）表示症状积分，应用t进行检验，应用X2检验率的比较，P＜0.05表示差异明显具有统计学意义（P＜0.05）。 2 结果 2.1 两组患者治疗前后症状计分变化情况 治疗前两组患者临床症状积分差异较小无统计学意义（P＜0.05）；两组患者治疗后症状积分显著低于治疗前（P＜0.05），并且观察组治疗后症状计分显著低于对照组（P＜0.05）。见表1. 表1 两组患者治疗前后症状计分变化情况 组别 治疗前 治疗后 t P 观察组（n=32） 8.45±0.35 1.15±0.52 9.452 ＜0.01 对照组（n=32） 8.27±0.42 2.52±1.31 8.336 ＜0.01 t - 0.221 3.586 - P - ＞0.05 ＜0.01 - 2.2 两组患者临床治疗效果的对比 观察组的总有效率为，对照组的总有效率为，观察组总有效率显著高于对照组，两组差异明显具有统计学意义（P＜0.05）。见表2. 表2 两组患者临床治疗效果的对比[n(%)] 组别 痊愈 显效 有效 无效 总有效率（