“三皇五帝”研究的几个问题——致重庆文理学院学报编辑部.pdf

2012年 3月 重庆文理学 院学报 (社会科学版) Mar．2012 第31卷 第2期 JournalofChongqingUniversityofArtsandSciences(SocialSciencesEdition) VO1．31No．2 “三皇五帝”研究的几个问题 — — 致重庆文理学院学报编辑部 叶林生 重庆文理学院学报编辑部 ： 不同。后世，每个族群、每个事件都要讲一个代表 承蒙不弃，惠赐贵刊。感激之情 ，曷可胜言。因 人物 ，诸如成吉思汗、努尔哈赤、孙 中山、毛泽东等 个人原因，刚收到两期杂志。对其中 “三皇五帝”研 等 ，上古就不可能，因为那时是神本文化 ，原始宗 究诸文，认真拜读，受益 良多。我不想说三道四，只 教盛行 。在神本文化条件下，神主宰着人 ，神代表 就三皇五帝研究的几个问题略陈鄙见 ，恭请教正。 着人，神的地位至高无上，人是卑微渺小的，所 以， “不可能产生高于神或与神并肩而立 的英雄人 (一)创新的关键何在 物”。不管人们愿意不愿意承认 ，这都是客观事实。 贵刊高揭 “重理论创新 ”的大旗 ，实在难能可 研究三皇五帝 ，只能立足于这个基础之上。否则 ， 贵 。然则，创新之关键何在 ，尤当审察也。 不管怎样 “创新”，都逃不脱 旧史学的老套，也走不 愚以为 。创新不是 “花样翻新 ”，不是 旧调 “新” 出古代士人设置的迷宫。事实上，三皇五帝的话题 弹 。不是个别观点的标 “新 ”立异 ．而是理论 的创 说 了两千多年 。中国古代文明史不还是一笔糊涂 见、思维方式的转变 。 账吗? 在古史研究领域 。摩尔根 、恩格斯的理论深入 这个问题，我在 《古帝传说与华夏文明》一书 人心，一提史前史 ，便是部落首领 、英雄祖先云云。 以及 《殷周人神关系的演进及其思考》一文中已详 但是 ，无论摩尔根还是恩格斯 ，他们对中国古代几 细论述 ，此处不再赘言。 乎都是一无所知。譬如 ，恩格斯在 《不列颠在印度 (二)研究三皇五帝，殷墟 卜辞是最可靠 统治的未来后果》一文 中讲到第二次鸦片战争 的 的参照系 原因，认为中国人 “不喜欢洋布”。其实 ，洋布 比土 布细腻 、轻柔 、美观 ，国人皆知。由 《红楼梦》推知 ， 我在多篇论文中说过 ，中国上古神本文化与 官宦之家无不把洋布视为珍品。它是上 了那些掩 后世人本文化不同。有人不同意 ，硬说中国文化 “ 盖鸦片贸易的说客的当了。他对 中国近代 尚如此 一 以贯之 ”。我说 ，这个问题没有争论的必要 ，还 隔膜 ，遑论上古?所以，把他的现成结论当成万能 是要从理论和事实的结合上求证 。 公式，来套用中国古代的历史，我们心里能踏实 众所周知。无论什么文化，都不可能是千古不 么?这种思维方式是否应当变一变? 变的。如果我们承认社会是由低级 向高级不断进 一 切 以时间地点为转移 ，看 中国的上古史 ，不 步、不断发展 的，那么 ，殷墟 卜辞就是最好的参照 能用后人的眼光。用清末史学家夏曾佑的话说 ，春 系。我们不妨引录几位研究