宋词研究之咏春草的绝唱三首对比.pptVIP

* 薛砺若《宋词通论》：林逋的《点绛唇》为词中咏草的杰作，词境极冷绝凄楚，与欧阳修的《少年游》，梅尧臣的《苏幕遮》，都为咏春草的绝唱。 王国维在《人间词话》中说：“人知和靖《点绛唇》、圣俞《苏幕遮》、永叔《少年游》三阕为咏春草绝调。” 点绛唇 林逋  金谷年年，乱生春色谁为主？ 余花落处，满地和烟雨。 又是离歌，一阕长亭暮。 王孙?去。萋萋无数，南北东西路。 【金谷】金谷园，指西晋富豪石崇洛阳建造的一座奢华的别墅。石崇《金谷诗序》里说，征西将军祭酒王诩回长安时，他曾金谷涧为其饯行。所以后来南朝江淹的《别赋》中就有“送客金谷”之说，成了典故。 【王孙】本是古代对贵族公子的尊称，后来诗词中，往往代指出门远游之人。 此为咏物词中的佳作。全词以清新空灵的笔触，物中见情，寄寓深意，借吟咏春草抒写离愁别绪。整首词熔咏物与抒情于一炉，在凄迷柔美的物象中寄寓惆怅伤春之情，渲染出绵绵不尽的离愁。整首词的语言清新柔婉，属婉约一派。 少年游?栏干十二独凭春 欧阳修 栏干十二独凭春，晴碧远连云。 千里万里，二月三月，行色苦愁人。 谢家池上，江淹浦畔，吟魄与离魂。那堪疏雨滴黄昏，更特地、忆王孙。 【谢家池上】，指谢灵运《登池上楼》中的名句“池塘生春草”。这首诗是诗人有感于时序更迭、阳春初临而发，故曰“吟魄”。 【江淹浦畔】，指江淹作《别赋》描摹各种类型的离别情态，其中直接写到春草的有“春草碧色，春水渌波，送君南浦，伤如之何”。因为赋中又有“知离梦之踯躅，意别魂之飞扬”，所以欧词中出现“江淹浦”与“离魂”字面。 【忆王孙】本自“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”（《楚辞·招隐士》）。 此词借咏春草而赋别，抒写离别相思之情。词的上片写主人公凭栏远眺的感受，引出离别相思之苦，下片用一系列离别相思的典故，使离愁别绪进一步深化。全词以写意为主，全凭涵泳的意境取胜。 王国维认为，其上片“语语都在目前”，是成功的，而下片则是失败的。事实也确是如此。上片以简练的笔触，勾勒出一幅三月春色的美妙图画。作者意在咏草而着墨于人，写一深闺少妇，凭栏远眺，睛川历历，碧草连天，她的心也随之飞向天涯，系念着远行的亲人。这里直接写草的虽然只有“暗碧”一句，但读者却从少妇的思绪中感受到萋萋芳草，绿遍天涯了。象这样写无情草木映入思妇之眼，融进离人之情，就不仅境界广远，而且真切动人。下片呢？还是紧扣春草来写的，但却连用了三个典故。然而，这三个涉及春草的典故所出的三篇作品，所写的生活境遇，思想情感，是各不相同的。虽然同样描绘了春草，但三者的具体意蕴却差别很大，把它们堆砌在一起，既不能构成一幅完整的画面，也没有表达出真切的情感。不知典故出处的人，读来固然不知所云；知道典故出处的人，也只懂得下片事事都说春草，除了感到由辞采、声律带来的低度的形式之美以外，很难与作者的情感共鸣。总之，这首小令的上、下片，创造了两种不同的审美境界，给予人两种不同的审美感受。它虽然早就引起了中国古代理论家们的注意，但直到王国维才用一对相反的审美概念对它作出了理论概括，这就是所谓“隔”与“不隔”。王国维说：问“隔”与“不隔”之别？曰：陶、谢之诗不隔，延年(颜延之)则稍隔矣。东坡之诗不隔，山谷(黄庭坚)则稍隔矣。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等二句，妙处唯在了隔。词亦如是。即以一人一词论，如欧阳公《少年游》咏春草上半阂……语语都在目前，便是不隔。至云“谢家池上，江淹浦畔”则隔矣。 苏幕遮 ·草 梅尧臣　 　　露堤平，烟墅杳。乱碧萋萋，雨后江天晓。独有庾郎年最少。窣地春袍，嫩色宜相照。 接长亭，迷远道。堪怨王孙，不记归期早。落尽梨花春又了。满地残阳，翠色和烟老。 宋沈义父云：“咏物词，最忌说出题字。”（《乐府指迷》）这首咏草词虽不着一“草”字，却用环境、形象、神态的描绘，将春草写得形神俱备。词中，上片以绮丽之笔，突出雨后青草之美；下片以凄迷之调，突出青草有情，却反落入苍凉之境。全词通过上下片的对照，抒发了作者的惜草、惜春的情怀，寄寓了个人的身世之感。全词形象鲜明突出，意境深远含蓄，耐人寻味。 林逋（968—1028）字君复，钱塘（今浙江杭州） 人。少孤力学，恬淡好古。初游江淮间，后归隐杭州西湖孤山，赏梅养鹤，经身不仕，也不婚娶，旧时称“梅妻鹤