语言权利和少数民族语言权利保障和研究.pdf

摘要 语言问题是民族问题的一部分，语言权利问题在最近引起了国际 社会的关注。探讨语言权利的法理问题，可以真正把语言权利问题引 入国内法学界的视野，并为少数民族语言权利的法律保护提供坚实的 理论基础，也为我国将来的少数民族语言立法提供理论参考。由于语 言是文化的一部分，研究语言权利法律问题，也许可以为探讨文化权 利法律问题找到一个切入口。 本论文贯彻法理分析的思路，以规范分析方法、价值分析方法、 文献分析方法和历史分析方法探讨语言权利的法理问题。 第一章阐述语言权利成其为权利的理论基础和现实基础。随着全 球化的推进，人类语言多样性正面临日益严重的威胁。语言是文化的 特殊部分，同时又是文化的载体。语言是民族文化最后的家园。语言 是一种文化得以存续的关键因素，语言的灭失可能意味着文化的灭 失。保护文化多样性就必须保护语言多样性。语言还是民族认同的重 要载体。 语言既是文化的、科学的、语言的资源，又是一种经济资源。以 自己的母语进行交流是对自然习得的资源的最有效利用。相反，被迫 学习他种语言以适应社会生活意味着时间、金钱和机会成本的付出。 语言的经济价值有高有低与语言平等并不矛盾。 人使用自己的语言织就社会生活的网，语言是一个人参与社会生 活不可或缺的资源。法律世界是依靠言语运转的世界，是很典型的以 l 言行事和以言取效的世界。权利是在人的关系中存在和表现的。语言 对各种权利的享有和实现起着至关重要的作用，语言为所有权利发 —jL‘ 口0 对语言的使用如此重要，并且，历史上和现实生活中都存在对语 言使用的压迫，因此，在语言上赋予某些权利是适当的和有意义的。 证成语言权利的，始终是语言作为交流工具和认同载体的价值，而非 语言的内在价值。 语言权利问题在最近二十多年突显出来，除了语言多样性的流失 所引起的关切之外，有其深刻的现实背景和学术背景。东欧在向西方 民主制过渡的过程中民族冲突不断，这些冲突许多足以语言划界的。 语言政策在民主过渡过程中扮演至关重要的角色。作为超国家民主政 体的欧盟在履行职能的过程中，语言多样性是发展泛欧民主的重大障 碍。对建设新型的跨国民主的实际挑战的任何回应措施必须尽力解决 语言多样性问题。在国家内部，语言在促进民主化和应对区域性少数 群体的民族主义中也处于中心的地位。全球化和信息化背景下，移民 一体化中出现的移民“跨国主义”和多元文化主义也衍生出语言权利 问题。在人文社会科学尤其是政治学内部，对语言权利的关切是多元 文化公民理论和协商民主理论的核心问题。 社会生活离不开语言。语言政策要解决的各种问题中，相当一部 分可以表述为语言权利问题，这些问题涉及国家机关内部语言使用、 公共服务、立法、司法、教育、私人语言使用、移民和归化等。 第二章从法理上探讨语言权利的概念、分类、主体、性质、特征 ¨ 等问题。语言权的概念是语言法理论中的一个难题。笔者将语言权界 定为“围绕选择使用母语(本语言群体的语言)或其他语言而形成的 一系列权利的总称”。这个界定没有明确揭示语言权的权利主体和权 利内容，只揭示语言权的核心是在使用何种语言表达思想、感情和认 同问题上的选择权或自由。从法律上看，语言权只涉及语言形式(语 种)本身，不涉及通过语言表现出来的思想内容，不涉及对这种思想 内容的先进或落后、合法或非法、对指涉对象的褒扬或贬抑等等的价 值判断。语言权是一系列权利的总和，是权利束，而不是单一的权利。 语言权的旨趣在于保障权利主体在语言选择上的自由，防范国家公权 力实施目的在于语言同化的政策或措施，使有关权利主体避免非自愿 的语言转用。 从不同的角度，语言权分为基本语言权和普通语言权、个人语言 权和群体语言权、宽容性语言权利和促进性语言权利、消极的语言权 SJJ$口积极的语言权利、属人的语言权利和属地的语言权利、工具性语 言权利和非工具性语言权利。语言权利与表达自由、话语权既有区别 又有联系。 语言权的权利主体既可以是个人，也可以是语言群体，在实定法 上还可能是国家机关和社会组织。语言权的义务主体首先是国家(以 国家机关为代表)，在实际的法律关系中也可以是个人和社会组织。 语言权具有群体性、地域性、非排他性、牵连渗透性等特征，而 群体